---
titulo: "FCA AUTOMOVILES ARGENTINA S.A y OTRO (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 14/04/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23942"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45538
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fca-automoviles-argentina-s-a-y-otro-ley-24-240-de-defensa-del-consumidor-s-c37f6621-789f-4fa9-8261-294000e1f166
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FCA AUTOMOVILES ARGENTINA S.A y OTRO (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/04/2025

## Resumen

## Cita
FCA Automóviles Argentina S.A. y otro (Ley 24.240) s/ Recurso Directo, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa, Sala 1 (unipersonal, jueza Álvarez), 14/04/2025, exp. 23942, ID 45538.

## Hechos y conflicto
Arce suscribió un plan de ahorro previo y, adjudicado un Fiat Cronos 0km, sufrió fallas reiteradas (incluido cambio de motor) sin solución ni entrega de unidad nueva. La Dirección de Defensa del Consumidor sancionó solidariamente a FCA Ahorro, FCA Automóviles y Pinerolo SA con multa de $675.000 por infringir arts. 4, 5, 8 bis, 17 y 53 LDC. Las dos FCA recurrieron por inconstitucionalidad del art. 45 LDC, nulidad, incompetencia, falta de legitimación pasiva, solidaridad y cuantía de la multa.

## Cuestión y decisión
Se debatió la validez de la sanción administrativa y la constitucionalidad del pago previo del art. 45 LDC. El tribunal desestimó ambos recursos directos, rechazó la inconstitucionalidad (pago sin reserva implica consentimiento; no se acreditó perjuicio irreparable) y confirmó la multa de $675.000 y la solidaridad del art. 40 LDC. Pinerolo no recurrió, quedando consentida a su respecto. Costas a las recurrentes.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El plan de ahorro previo es contrato de consumo; administradora, concesionaria y fabricante integran la cadena de comercialización y responden solidariamente (art. 40 LDC) frente al consumidor. Rige el principio de protección (art. 42 CN; arts. 1094 CCyC) y la carga probatoria del proveedor (art. 53 LDC); la reincidencia (art. 49 LDC) es pauta válida de graduación. Fallo favorable al consumidor y a la autoridad de aplicación; desfavorable a proveedores que aleguen incompetencia, falta de legitimación o irrazonabilidad de la multa sin prueba concreta.

## Tags
consumidor; plan de ahorro; solidaridad art. 40; multa; art. 45 LDC; reincidencia; proveedor; consumidor favorecido.

## Cómo citar

FCA AUTOMOVILES ARGENTINA S.A y OTRO (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 14/04/2025, 23942.