---
titulo: "Fca S.A. de Ahorro Para Fines Determinados c/ Baron, Estela Mary s/Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 22/06/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22485"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35499
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fca-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-c-baron-estela-mary-s-incidente-046b692c-ee9e-471e-ab00-67b769efc7d5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fca S.A. de Ahorro Para Fines Determinados c/ Baron, Estela Mary s/Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/06/2022

## Resumen

## Cita
FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/ BARON, Estela Mary s/INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 22/06/2022, Expte. N° 22485 (ID 35499).

## Hechos y conflicto
En un amparo colectivo de suscriptores de planes de ahorro contra FCA S.A., la jueza de grado tuvo por presentada a Estela Mary Barón como parte y le extendió la medida cautelar que fijó provisoriamente el valor de las cuotas a la fecha de suscripción de los contratos posteriores al 01.04.18, sin contracautela. La sociedad apeló invocando cese del fundamento cautelar por el tiempo transcurrido, normativa de la IGJ, heterogeneidad de la clase, desfinanciamiento del sistema, falta de prueba del perjuicio y adelanto jurisdiccional. Los agravios quedaron incontestados.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si era procedente incorporar a la incidentada al proceso colectivo y extenderle la cautelar innovativa. Confirmó la resolución de grado y rechazó la apelación, con costas en el orden causado por ausencia de contradictorio, regulando honorarios en 1 UHON. Sostuvo que la apelante reedita argumentos de fondo ya dirimidos en causas conexas (21481, 21507, 21501, 21610, 21605, 21743 y 21779 r.C.A., confirmadas por el STJ en causas 1974, 1965, 1989, 1999, 2004, 2121 y 2023), y que no se demostró menoscabo sustancial ni gravamen irreparable. La decisión favorece a la suscriptora consumidora y al colectivo de amparistas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La incorporación de un legitimado individual a un proceso colectivo no puede impedirse si está objetivamente comprendido en la clase delimitada, y la cautelar procede por la condición de consumidor bajo tutela constitucional (arts. 987, 1092, 1093 y 1095 CCyC), sin que importe anticipo de jurisdicción. El fallo es favorable a la parte actora/consumidora y desfavorable a la empresa de ahorro: resulta citable para sostener extensión de cautelares a nuevos integrantes del colectivo, rechazo de defensas de heterogeneidad de clase y desfinanciamiento, y vigencia temporal de medidas cautelares en amparos colectivos de consumo.

## Tags
consumo; amparo colectivo; medida cautelar innovativa; extensión a suscriptor; planes de ahorro; clase homogénea; CCyC arts. 987/1092/1093/1095; Ley 1352; apelación rechazada; costas orden causado; favorece a consumidor.

## Cómo citar

Fca S.A. de Ahorro Para Fines Determinados c/ Baron, Estela Mary s/Incidente, STJ La Pampa, 22/06/2022, 22485.