---
titulo: "FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 11/11/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24553"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46671
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fca-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-ley-24-240-de-defensa-del-consumidor-s-72f9178e-b9a9-4359-a9a3-b9964631ac1c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 11/11/2025

## Resumen

## Cita
"FCA S.A. de Ahorro para Fines Determinados (Ley 24.240) s/ Recurso Directo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal, jueza Brarda), 11/11/2025, Expte. N° 24553, ID 46671.

## Hechos y conflicto
Un consumidor denunció que una asesora de la concesionaria Venezia Auto S.A. le prometió adjudicación directa de un vehículo en 60-90 días, tomando planes "caídos" por más de $3.000.000 como parte de pago, y una cuota de $45.000-$65.000 que luego ascendió a $125.000, sin entrega tras diez meses al día. La Dirección de Defensa del Consumidor impuso multa solidaria de $1.450.000 a Venezia Auto S.A. y FCA S.A. por infracción a arts. 4, 7, 8 bis, 10 bis, 19 y 27 de la Ley 24.240. FCA interpuso recurso directo alegando incompetencia, falta de relación de consumo, ajenidad a la oferta de la concesionaria, arbitraria graduación de la multa, nulidad procedimental y agravio por publicidad.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió sobre la competencia del organismo, la responsabilidad solidaria de la administradora por actos de la concesionaria, la configuración de las infracciones, la graduación de la multa y la publicidad de la sanción. Desestimó íntegramente el recurso directo y confirmó la Disposición N° 283/25, incluida la multa de $1.450.000 impuesta en forma solidaria. Se favoreció al consumidor y al Estado Provincial, con costas a la recurrente vencida. Sostuvo que el art. 40 LDC y el art. 6 de la Res. IGJ 8/15 extienden la responsabilidad de la administradora a los actos de sus concesionarios, y que el deber de información subsiste por art. 42 CN y art. 1100 CCyCN aun ante la duda sobre la vigencia del art. 4 LDC.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la administradora de planes de ahorro no puede alegar ajenidad frente a promesas de la concesionaria; responde solidariamente (art. 40 LDC; art. 6 Res. IGJ 8/15) tanto en daños como en sanciones administrativas. El deber de información y trato digno se extiende al asesoramiento previo a la contratación, y la carga de aportar el registro de reclamos (art. 27 LDC) recae en el proveedor (art. 53 LDC). La graduación de la multa solo se revisa por arbitrariedad manifiesta, considerando reincidencia y perjuicio. Señal: fallo favorable a consumidores y a la autoridad de aplicación; desfavorable a administradoras de planes de ahorro que invoquen ajenidad o incompetencia.

## Tags
consumidor; planes de ahorro; responsabilidad solidaria administradora-concesionaria; deber de información; trato digno; multa; art. 40 LDC; recurso directo desestimado; favorable al consumidor.

## Cómo citar

FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 11/11/2025, 24553.