FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo

Cita

FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley 24.240) S/ Recurso Directo, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal, jueza Ganuza), 06/05/2025, Expte. N.º 24219, ID 45620.

Hechos y conflicto

Un consumidor denunció que, tras pagar las 48 cuotas de un crédito prendario para adquirir un automotor, le informaron que debía 5 cuotas más (traslado de saldo y "extras" por diferencia UVA), sin obtener detalle de la deuda. La Dirección General de Defensa del Consumidor sancionó solidariamente a FCA S.A. de Ahorro para Fines Determinados y FCA Compañía Financiera S.A. con multa de $425.000 por infracción a los arts. 4 y 8 bis de la Ley 24.240 (art. 47 inc. b), desestimando la denuncia contra el concesionario Genova Automotores S.A. La sancionada apeló por recurso directo (art. 45 LDC) alegando incompetencia, falta de legitimación pasiva, inaplicabilidad de la solidaridad del art. 40, multa excesiva e inconstitucionalidad del pago previo.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó la validez de la sanción administrativa y de los planteos de la recurrente. Confirmó la Disposición N.º 562/24 y rechazó el recurso, con costas a la apelante. Sostuvo que la recurrente nunca se presentó ni brindó la información requerida en sede administrativa, que el denunciante reviste calidad de consumidor (art. 1 y 36 LDC) y que la multa está fundada en el art. 49 LDC, incluyendo reincidencia (cuatro sanciones previas entre $190.000 y $380.000). Validó el requisito de pago previo de la multa (art. 45 LDC) conforme precedentes de la CSJN ("Flores Automotores", "ERCON") y jurisprudencia local.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el silencio y la falta de información del proveedor en sede administrativa configuran infracción a los arts. 4 y 8 bis LDC y tornan extemporáneos los planteos defensivos introducidos recién en la apelación. El deber de información y la competencia del organismo se tienen por acreditados con la sola alegación de la relación de consumo (arts. 1, 36 LDC). La graduación de la multa es facultad discrecional de la administración, revisable solo por irracionalidad manifiesta, y el pago previo del art. 45 LDC no es inconstitucional. Fallo favorable a la autoridad de aplicación y al consumidor; desfavorable a proveedores financieros que pretendan defenderse tardíamente o cuestionar la competencia local.

Tags

defensa del consumidor; crédito prendario; deber de información; art. 4 y 8 bis LDC; multa $425.000; reincidencia; solve et repete; recurso rechazado; favorable al consumidor