---
titulo: "FCA SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 16/09/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "25053"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48149
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fca-sa-de-ahorro-para-fines-determinados-ley-24-240-de-defensa-del-consumidor-s-ea7617a6-c5e5-4caf-9657-661c7a3a73d1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FCA SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/09/2026

## Resumen

## Cita
FCA SA de Ahorro para Fines Determinados (Ley 24.240) s/ Recurso Directo, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal, juez Salas), 16/09/2026, exp. 25053, ID 48149.

## Hechos y conflicto
Consumidores denunciaron incumplimientos en planes de ahorro para vehículos administrados por FCA, y la DGDC sancionó solidariamente a FCA y tres concesionarias con multa de $4.500.000 por infracción a arts. 4, 12 y 13 LDC. FCA interpuso recurso directo (art. 45 LDC), planteando inconstitucionalidad del pago previo, prescripción, vicios de motivación e incongruencia entre imputación y sanción, y pidió subsidiariamente reducción de la multa. Fiscalía de Estado intervino en la etapa recursiva.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió controlar la legalidad del acto administrativo sancionatorio, en particular la correspondencia entre la formulación de cargos (Disposición 727/25: deberes de información, oferta y trato digno) y la sanción impuesta (que incluyó el art. 12 sobre servicio técnico, ajeno a la imputación). Resolvió dejar sin efecto la Disposición 043/26 por afectación del derecho de defensa y del debido proceso, declarando abstractos los demás agravios. Favoreció a FCA (y demás sancionadas), sin pronunciarse sobre el fondo de las infracciones ni sobre la cuantía. Costas en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la exacta correspondencia entre imputación y sanción es exigencia del debido proceso; sancionar faltas no imputadas torna el acto arbitrario e ilegal y provoca su revocación. Señal favorable al sancionado que alegue incongruencia entre cargos y parte dispositiva. El fallo valida, en cambio, el pago previo de la multa como requisito de admisibilidad (solve et repete) en la jurisdicción local, lo que perjudica ese planteo de inconstitucionalidad. No define criterios sobre prescripción ni sobre el fondo consumeril.

## Tags
defensa del consumidor; planes de ahorro; multa DGDC; incongruencia imputación-sanción; debido proceso; art. 45 LDC; revocación acto administrativo; FCA favorecida

## Cómo citar

FCA SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 16/09/2026, 25053.