---
titulo: "FEITO, José Eduardo c/URMENTE, Isabel Gregoria y otro s/INCIDENTE"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 02/10/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21531"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31817
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/feito-jose-eduardo-c-urmente-isabel-gregoria-y-otro-s-incidente-395e54c0-e4a7-4810-a037-22528ea68071
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FEITO, José Eduardo c/URMENTE, Isabel Gregoria y otro s/INCIDENTE

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 02/10/2020

## Resumen

## Cita
FEITO, José Eduardo c/URMENTE, Isabel Gregoria y otro s/INCIDENTE — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3, Santa Rosa, La Pampa, 02/10/2020, Expte. Nº 140399 - 21531 r.C.A., ID 31817.

## Hechos y conflicto
En el sucesorio de Antonio Robustiano Feito, la administradora designada por acuerdo unánime de los tres herederos (Urmente, madre) rindió cuentas por el período mayo/2019 a 24.10.2019. El coheredero José Eduardo Feito impugnó la rendición por falta de contratos, recibos informales, incumplimiento de obligaciones (seguro, punitorios, impuestos) y falta de tratamiento de impugnaciones. La jueza aprobó la rendición e impuso costas al incidentista, quien apeló solicitando nulidad o revocatoria.

## Cuestión y decisión
Se discutió el alcance y suficiencia de la rendición de cuentas de la administradora sucesoria (art. 689 CPCC) y la procedencia de la nulidad del interlocutorio. El tribunal rechazó la apelación por unanimidad, confirmó la aprobación de la rendición y las costas al apelante (art. 62 CPCC), regulando honorarios (28% y 25%). Desestimó los agravios sobre presentaciones posteriores al período aprobado y el planteo de nulidad por no verificarse ausencia de fundamentación (arts. 35 inc. 5 y 153 inc. 3 CPCC). El incidentista no acreditó que la rendición fuera incorrecta, deficiente o indocumentada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El administrador sucesorio es mandatario general limitado a actos de conservación, y su designación unánime por los herederos convalida el ejercicio del cargo (cita Cám. Civ. y Com. Santa Fe, Sala III, 19/2/90, "Saliva"). Quien impugna una rendición debe desconocer categóricamente la autenticidad de los documentos y aportar prueba idónea; la mera disconformidad no basta. El fallo favorece a administradores/rendidores de cuentas y perjudica a herederos impugnantes que no acreditan sus objeciones. Señal mixta: útil para valorar estándares probatorios en rendición de cuentas, pero adverso a la posición del incidentista.

## Tags
sucesorio; rendición de cuentas; administrador sucesorio; art. 689 CPCC; impugnación sin prueba; apelación rechazada; costas al apelante; favorece a administradora.

## Cómo citar

FEITO, José Eduardo c/URMENTE, Isabel Gregoria y otro s/INCIDENTE, STJ La Pampa, 02/10/2020, 21531.