FENDYK, Luis Daniel S/ Incidente de Nulidad

Cita

FENDYK, Luis Daniel S/ Incidente de Nulidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 28/04/2023, Expte. N.º 22866, ID 37016.

Hechos y conflicto

En un juicio de prescripción adquisitiva veinteañal (DUPLESSIS c/ CORTEZ y otros), FENDYK inscribió el dominio de las parcelas el 16/10/2018 y pidió la nulidad de todo lo actuado desde esa fecha por no habérsele dado intervención como titular registral. La jueza de primera instancia rechazó el incidente por no advertir indefensión ni perjuicio concreto e impuso costas al incidentista. FENDYK apeló invocando los arts. 161 y 164 del CPCC, el art. 24 de la Ley 14.159 y el art. 1893 del CCyC.

Cuestión y decisión

Se debatió si correspondía anular actos procesales cumplidos sin citar al titular registral del inmueble usucapido. La Cámara, por unanimidad, hizo lugar al recurso, revocó la resolución y declaró la nulidad de las piezas posteriores al 16/10/2018 (inspección ocular, denuncia, clausura de prueba, alegatos y pedidos de autos), con costas de ambas instancias a la incidentada vencida. El fundamento fue la naturaleza contradictoria del juicio de usucapión y la afectación del derecho de defensa.

Doctrina y señales de favorabilidad

El juicio de usucapión compromete el orden público y exige integración de la litis con el titular registral (art. 24 inc. a, Ley 14.159); su omisión genera nulidad de los actos en que se privó de defensa al titular. La carga de integrar la litis recae en el actor, y la sentencia dictada sin bilateralidad es ineficaz. El fallo favorece al titular registral que alega indefensión por falta de citación y perjudica al usucapiente que omitió integrar la litis; es señal de favorabilidad para incidentes de nulidad por defecto de integración.

Tags

nulidad procesal; usucapión; falta de citación al titular registral; indefensión; art. 24 Ley 14.159; art. 1893 CCyC; integración de litis; recurso concedido; incidentista favorecido.