---
titulo: "FERNANDEZ, Carlos Alberto c/POLYMEDIC S.R.L. y Otro s/ Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/04/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19442/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/24853
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fernandez-carlos-alberto-c-polymedic-s-r-l-y-otro-s-laboral-de05d67f-8082-40dd-84ad-d5acc2e6e821
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FERNANDEZ, Carlos Alberto c/POLYMEDIC S.R.L. y Otro s/ Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/04/2017

## Resumen

## Cita
FERNANDEZ, Carlos Alberto c/POLYMEDIC S.R.L. y Otro s/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 21/04/2017, Expte. Nº 19442/16, ID 24853.

## Hechos y conflicto
Un médico cirujano general que operaba en el Instituto Polymedic S.R.L. desde 2007 reclamó el pago de honorarios profesionales y daño moral, encuadrando la relación como laboral. La demandada sostuvo que no existió relación de dependencia sino acuerdos de distribución de honorarios, siendo una mera organización sanatorial. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó al pago de $558.461,35 ($362.496,88 más intereses a tasa mix), rechazando el daño moral.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la naturaleza jurídica del vínculo entre las partes: laboral dependiente o prestación autónoma de servicios profesionales. Aplicando la doctrina de la CSJN en "Cairone", "Pastore" y "De Aranoa", concluyó que no se configuraron la dependencia técnica, económica ni jurídica propias del contrato de trabajo. Hizo lugar al recurso de la demandada, revocó íntegramente la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda. Impuso costas en el orden causado en ambas instancias.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La nota característica del contrato de trabajo es la dependencia (técnica, económica y jurídica); el control de la prestación o la coordinación de horarios no equivalen per se a subordinación laboral. La presunción del art. 23 LCT no puede fundarse en testimonios aislados ni en la ignorancia del contexto de la prestación, y la carga de probar la naturaleza del vínculo recae en el actor. El prolongado silencio del profesional y la ausencia de reclamos propios del despido refuerzan la naturaleza autónoma. Fallo DESFAVORABLE al trabajador/prestador que invoca relación laboral encubierta; FAVORABLE a la demandada que niega dependencia.

## Tags
laboral; médico cirujano; relación de dependencia; honorarios profesionales; presunción art. 23 LCT; doctrina Cairone; demanda rechazada; favorable a la demandada.

## Cómo citar

FERNANDEZ, Carlos Alberto c/POLYMEDIC S.R.L. y Otro s/ Laboral, STJ La Pampa, 21/04/2017, 19442/16.