---
titulo: "\"FERNÁNDEZ CAZENAVE, Sebastián Ezequiel c/ FRIGORÍFICO GENERAL PICO SA s/ DESPIDO\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 25/06/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8303"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47819
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fernandez-cazenave-sebastian-ezequiel-c-frigorifico-general-pico-sa-s-despido-04c1a446-0b6b-4cf8-ab8c-dd32b4755def
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "FERNÁNDEZ CAZENAVE, Sebastián Ezequiel c/ FRIGORÍFICO GENERAL PICO SA s/ DESPIDO"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 25/06/2026

## Resumen

## Cita
FERNÁNDEZ CAZENAVE, Sebastián Ezequiel c/ FRIGORÍFICO GENERAL PICO SA s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II General Pico, Sala B, 25/06/2026, exp. 8303, ID 47819.

## Hechos y conflicto
Trabajador despedido con causa (falta de cuidado de herramientas, desempeño deficiente y antecedentes desfavorables) tras desempeñarse como charqueador "especializado de primera" desde 2017. Reclamó indemnizaciones por despido injustificado (reducido a $3.824.107). La empleadora sostuvo la pérdida de confianza y apeló la condena.

## Cuestión y decisión
Se debatió la justificación del despido y rubros accesorios. Se confirmó la injustificación: la empleadora no acreditó la injuria (testigo indirecto, imputaciones vagas, sanción remota de 2020 sin contemporaneidad), violando arts. 242, 243 y 10 LCT. Se revocó la integración del mes de despido y su SAC ($275.611,26 y $22.967,61) por distracto el 31/05/2023. Se admitió capitalización del art. 770 inc. b) CCyC desde la notificación (22/11/2023, no presentación), se confirmó tasa activa Banco de La Pampa, se impusieron costas de pericia caligráfica al actor (art. 372 CPCC) y se mantuvo el incremento del art. 2 ley 25.323 recalculado. Capital final: $3.468.108,35. Costas de Alzada 80% demandada / 20% actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Carga probatoria de la injuria en cabeza del empleador: la pérdida de confianza exige hechos objetivos, contemporáneos y proporcionados, no meras afirmaciones genéricas. El testimonio indirecto y las sanciones no firmadas ni contemporáneas no justifican el despido. La mera invocación de causal no exime del incremento del art. 2 ley 25.323. Fallo **favorable al trabajador** en lo sustancial (despido injustificado e indemnizaciones), **parcialmente favorable a la demandada** en rubros accesorios (integración, capitalización y costas de pericia).

## Tags
laboral; despido con causa; pérdida de confianza; injuria no probada; arts. 242/243/10 LCT; art. 770 CCyC; tasa activa; art. 2 ley 25.323; trabajador favorecido en lo principal.

## Cómo citar

"FERNÁNDEZ CAZENAVE, Sebastián Ezequiel c/ FRIGORÍFICO GENERAL PICO SA s/ DESPIDO", STJ La Pampa, 25/06/2026, 8303.