---
titulo: "FERNÁNDEZ, Delia Pilar y Otro S/SUCESIÓN AB-INTESTATO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 13/05/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6429/19"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29435
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fernandez-delia-pilar-y-otro-s-sucesion-ab-intestato-ee531051-e7ca-4351-98d9-e6ef013d4d87
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FERNÁNDEZ, Delia Pilar y Otro S/SUCESIÓN AB-INTESTATO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 13/05/2019

## Resumen

## Cita
FERNÁNDEZ, Delia Pilar y Otro S/SUCESIÓN AB-INTESTATO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala A, 13/05/2019, expte. 6429/19, ID 29435.

## Hechos y conflicto
Los herederos promovieron el sucesorio de Santiago Ceferino Fernández y de su hermana Delia Pilar Fernández, quien falleció en General Pico pero cuyo acta de defunción consignaba domicilio en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El juez de primera instancia se declaró incompetente por considerar que el último domicilio de la causante fue en CABA, donde residió permanentemente, habiendo vivido solo dos meses en General Pico. Los recurrentes sostuvieron que Delia fue trasladada a un geriátrico de General Pico por voluntad propia, con ánimo de permanencia, tras quedar viuda y sola en Buenos Aires.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar el último domicilio de la causante a los fines de fijar la competencia del juicio sucesorio (art. 2336 CCCN). Revocó la resolución de fs. 35 y declaró la competencia del Juzgado de Primera Instancia N° 2 de General Pico para tramitar la sucesión de Delia Pilar Fernández, haciendo lugar al recurso de apelación subsidiario. Se valoraron testimonios, facturas del traslado y de la estadía en el geriátrico, y el testimonio de inscripción del inmueble del cónyuge premuerto, que abonaron la presunción de residencia habitual en General Pico sin ánimo de retorno. Se invocaron además razones de economía procesal, seguridad jurídica y unidad sucesoria.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El último domicilio del causante (art. 2336 CCCN) se determina por la idea de permanencia, diferenciándose de la simple residencia o habitación; es cuestión de hecho acreditable por todos los medios de prueba. La constancia de domicilio en el acta de defunción es solo presunción iuris tantum, pues el instrumento hace plena fe respecto del hecho y lugar de la muerte, no del domicilio (art. 296 CCCN). El fallo favorece a quienes pretenden fijar la competencia en el lugar de residencia efectiva con ánimo de permanencia, pese a un domicilio formal distinto, y a la unidad sucesoria ante masas hereditarias conexas. Perjudica a quien se ampara en la sola constancia del acta de defunción para sostener competencia en otra jurisdicción.

## Tags
sucesorio; competencia; último domicilio; art. 2336 CCCN; art. 296 CCCN; acta de defunción; presunción iuris tantum; unidad sucesoria; revocación; favorece a herederos recurrentes.

## Cómo citar

FERNÁNDEZ, Delia Pilar y Otro S/SUCESIÓN AB-INTESTATO, STJ La Pampa, 13/05/2019, 6429/19.