FERNÁNDEZ, Erica Soledad Isabel C/ VIVAS, Fernando Horacio y otro s/ Daños y Perjuicios

Cita

FERNÁNDEZ, Erica Soledad Isabel C/ VIVAS, Fernando Horacio y otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (General Pico), 23/06/2017, expte. 5772/16, ID 24733.

Hechos y conflicto

La actora viajaba como acompañante en una Renault Kangoo de CENEDI S.R.L. conducida por Vivas (su novio y dependiente de la empresa) cuando el vehículo volcó, sufriendo lesiones gravísimas; reclamó $220.000. Vivas alegó que la actora se le arrojó encima y torció la dirección; CENEDI invocó uso del rodado contra su voluntad expresa (prohibición de trasladar terceros no autorizados) y Mapfre negó cobertura por anulación de póliza. La sentencia de primera instancia condenó solidariamente a Vivas y CENEDI por $205.000 y rechazó la citación en garantía.

Cuestión y decisión

Se debatió si CENEDI respondía objetivamente por el riesgo de la cosa (art. 1113 Cód. Civil) o si procedía la eximente de uso contra la voluntad del dueño, y si la absolución penal de Vivas hacía cosa juzgada. La Cámara admitió la apelación de CENEDI, acogió la eximente del último párrafo del art. 1113 y revocó la condena a su respecto, rechazando la demanda en su contra con costas a la actora en ambas instancias. Declaró desierto el recurso de Vivas, manteniendo su condena. Aplicó el Código Civil por ley vigente al momento del hecho (art. 7 CCyC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La eximente de uso contra la voluntad del dueño es de interpretación restrictiva y debe probarla el dueño/guardián, pero se configura cuando la víctima conocía la prohibición de uso y aun así abordó el vehículo (transporte benévolo no autorizado), quebrando el nexo causal. La responsabilidad del principal por hecho del dependiente y la del dueño/guardián son independientes, pero cede la garantía si la víctima conocía el abuso funcional ("no puede alegar su propia torpeza"). La mentira de la actora y su confesión ficta se valoraron como prueba del conocimiento de la prohibición. Fallo favorable al dueño/guardián demandado y desfavorable a la víctima transportada que conocía la restricción; exige acreditar conocimiento efectivo de la prohibición.

Tags

responsabilidad civil; accidente de tránsito; art. 1113 CC; eximente uso contra voluntad del dueño; transporte benévolo; dependiente; cosa juzgada penal; CENEDI absuelta; Vivas condenado; favorable al dueño/guardián.