FERNANDEZ, Graciela Azucena c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Acción de Amparo - (Pieza por Separado)

Cita

FERNANDEZ, Graciela Azucena c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Acción de Amparo (Pieza por Separado), Cámara de Apelaciones Sala 1, Santa Rosa, 23/05/2006, Expte. Nº 13444/06 r.C.A., ID 17032.

Hechos y conflicto

La sentencia de primera instancia hizo lugar al amparo y declaró inconstitucional el inc. d) del art. 11 de la ley 1124 (t.o. ley 1940), Estatuto del Trabajador de la Educación, imponiendo costas a la demandada pese a su allanamiento y regulando honorarios al patrocinante de la actora. El Dr. Soto apeló por derecho propio los honorarios fijados ($1.000 por la cuestión principal y $50 por la incidencia), invocando las pautas del art. 6 del arancel. La apelada pidió la confirmación.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la regulación de honorarios del patrocinante de la actora a la luz de las pautas del art. 6 de la ley arancelaria. Hizo lugar al agravio y elevó los honorarios a $3.500 por la cuestión principal y $350 por la incidencia, ponderando la naturaleza y trascendencia del tema, el resultado obtenido y antecedentes previos ("Gatica Feito" Nº 12495/04 y "Blanco de Rovito" Nº 13526/06). Impuso las costas de Alzada a la apelada y reguló los honorarios de esta instancia en $220. Decidió a favor del letrado apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: los honorarios deben fijarse conforme a las pautas del art. 6 del arancel, ponderando la trascendencia jurídica y económica del caso y la existencia de antecedentes análogos al momento de la promoción. Favorece al profesional patrocinante que reclama una regulación acorde a la importancia del asunto. No aborda el fondo del amparo ni la constitucionalidad declarada, por lo que resulta de utilidad acotada para casos sobre honorarios y no relacionado para litigios de fondo.

Tags

honorarios; regulación arancelaria; art. 6 ley arancelaria; amparo; elevación de honorarios; costas de alzada; letrado apelante favorecido.