---
titulo: "Fernandez Gustavo Luis c/ Frigorífico General Pico S.A. s/ Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 04/12/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6307/18"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28709
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fernandez-gustavo-luis-c-frigorifico-general-pico-s-a-s-laboral-047ff7ac-2c42-47f9-9109-cfce21d99880
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernandez Gustavo Luis c/ Frigorífico General Pico S.A. s/ Laboral

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 04/12/2018

## Resumen

## Cita
FERNÁNDEZ, Gustavo Luis c/ Frigorífico General Pico S.A. s/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de General Pico (Sala B), 04/12/2018, expte. 6307/18, ID 28709.

## Hechos y conflicto
Trabajador demandó a su empleador por daños psicofísicos (incapacidad sobreviniente $193.345,13 y daño moral $38.668,00; total $232.013,13) derivados de tareas laborales, fundando la responsabilidad en los arts. 1113 y 1074 del C.C. y planteando la inconstitucionalidad de la ley 24.557. La demandada negó los hechos, opuso prescripción y citó a la ART, que rechazó la citación por no cubrir reclamos de derecho civil. La primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse el hecho dañoso ni su relación causal.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la prueba acreditaba la existencia de un accidente laboral (corte en dedo medio) y el nexo causal con la incapacidad del 5% bajo el art. 1113 del C.C. Confirmó el rechazo: el actor no probó el hecho dañoso ni la cosa riesgosa interviniente. Desestimó el testimonio de LIACHOFF (único presencial, con animosidad y sin detallar circunstancias) y descartó a BORNA como testigo de referencia. La pericia médica solo certifica la lesión, no su origen laboral; la carga probatoria pesaba sobre el actor. Rechazó la apelación con costas al apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Quien opta por la acción civil del art. 1113 C.C. asume una carga probatoria más severa: debe acreditar el hecho dañoso, la cosa riesgosa y el nexo causal de modo indubitable. El perito médico no puede determinar la relación causal laboral; esa es tarea del juez. El testimonio único, vago y de testigo con animosidad o de "oídas" carece de valor probatorio suficiente. Fallo **desfavorable** al trabajador/actor y favorable al empleador demandado: exige prueba estricta del accidente y de la cosa riesgosa, útil para oponer a reclamos civiles por accidentes laborales sin sustento probatorio.

## Tags
laboral; accidente de trabajo; art. 1113 C.C.; carga de la prueba; cosa riesgosa; testigo de referencia; pericia médica; rechazo de demanda; favorable al empleador.

## Cómo citar

Fernandez Gustavo Luis c/ Frigorífico General Pico S.A. s/ Laboral, STJ La Pampa, 04/12/2018, 6307/18.