FERNANDEZ José Mauro c/IBARRA Héctor y Otros s/Cobro de Haberes

Cita

FERNANDEZ José Mauro c/IBARRA Héctor y Otros s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 03/09/2010, Expte. Nº 15461/09, ID 18364.

Hechos y conflicto

El actor, chofer de remis, se consideró indirectamente despedido tras más de cuarenta días sin reincorporación luego de presentar certificado de aptitud para tareas livianas y horario reducido. Reclamó rubros laborales, incluidas horas extras (12 horas diarias). Los demandados negaron la procedencia y la agencia sostuvo falta de legitimación pasiva.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió sobre la justa causa del despido indirecto, la responsabilidad solidaria de la agencia (art. 29 LCT), la carga probatoria de las horas extras y las costas. Confirmó la condena solidaria por $28.826,64 con intereses, mantuvo la justa causa (arts. 242 y 246 LCT) por no aplicar el empleador el art. 212, 2º párrafo LCT ni el control médico del art. 210 LCT, y rechazó las horas extras por falta de acreditación (art. 360 CPCyC). Revocó parcialmente: excluyó rubros no reclamados (arts. 9 y 15 Ley 24.013), dejó sin efecto la condena en costas al actor y a sus letrados (art. 20 LCT) y las impuso por su orden en Alzada.

Doctrina y señales de favorabilidad

La naturaleza protectoria del trabajo no releva al trabajador de acreditar fehacientemente las horas extras conforme el régimen general del art. 360 CPCyC; la presunción del art. 55 LCT no opera si la documental fue puesta a disposición. El art. 65 CPCyC se aplica con visión global y no aritmética, rigiendo el principio general del art. 62 CPCyC. La agencia responde solidariamente cuando el servicio constituye su actividad empresaria normal (art. 29 LCT). Fallo mixto: favorable al trabajador en despido y solidaridad; desfavorable en carga probatoria de horas extras.

Tags

laboral; despido indirecto; horas extras; carga de la prueba; solidaridad art. 29 LCT; costas; mixto