---
titulo: "FERNANDEZ, Juan Carlos c/DURAN, Juan Carlos s/Daños y perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13622"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16950
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fernandez-juan-carlos-c-duran-juan-carlos-s-danos-y-perjuicios-b4910de7-de25-4d7c-bd2a-90218ef33dc0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FERNANDEZ, Juan Carlos c/DURAN, Juan Carlos s/Daños y perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
FERNANDEZ, Juan Carlos c/DURAN, Juan Carlos s/Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 19/09/2006, Expte. Nº 13622/06, ID 16950.

## Hechos y conflicto
Los actores entregaron su VW Gol a un taller mecánico para cambiar la bomba de aceite; días después el motor se fundió por la presencia de ácido en el aceite. Demandaron daños y perjuicios atribuyendo responsabilidad al mecánico por violación del deber de guarda. El demandado negó responsabilidad y la sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si estaba acreditada la autoría del daño y la responsabilidad del mecánico por incumplimiento del deber de custodia. Consideró que la existencia del ácido y su colocación en el taller no fueron probadas, y que la pericia indicaba como más verosímil que el motor ya estuviera dañado al momento del cambio de bomba. Revocó la sentencia y rechazó la demanda, con costas de ambas instancias por su orden (art. 62, 2º párr. CPCyC). Favoreció al demandado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo distingue entre la obligación de resultado del mecánico respecto del trabajo encomendado (arts. 511, 512, 513 CC) y el deber accesorio de guarda, cuyo incumplimiento debe acreditar quien lo invoca. Exige prueba cierta de la causa del daño y rechaza presunciones basadas en conjeturas no sustentadas. Señal desfavorable para actores que invocan responsabilidad por custodia sin probar el hecho dañoso ni su autoría; favorable a demandados cuando media incertidumbre probatoria sobre la causa del perjuicio.

## Tags
responsabilidad civil; contrato de obra; taller mecánico; deber de guarda; daño motor; prueba; rechazo demanda; demandado favorecido

## Cómo citar

FERNANDEZ, Juan Carlos c/DURAN, Juan Carlos s/Daños y perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13622.