---
titulo: "FERNANDEZ KONRAD, Guillermo Leandro c/FILGUEIRA, Eduardo Guillermo y Otro S/ Ejecutivo y Medida Cautelar"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/05/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23671"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/41890
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fernandez-konrad-guillermo-leandro-c-filgueira-eduardo-guillermo-y-otro-s-7048aef9-a036-4a33-9ac2-8e83d023feeb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FERNANDEZ KONRAD, Guillermo Leandro c/FILGUEIRA, Eduardo Guillermo y Otro S/ Ejecutivo y Medida Cautelar

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/05/2024

## Resumen

## Cita
FERNANDEZ KONRAD, Guillermo Leandro c/FILGUEIRA, Eduardo Guillermo y Otro S/ Ejecutivo y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 21/05/2024, Expte. 23671, ID 41890.

## Hechos y conflicto
Ejecutados por pagarés opusieron excepción de inhabilidad de título alegando que los firmaron en blanco en el marco de un contrato de locación rescindido, sin recibir la suma estampada. La jueza rechazó la excepción y mantuvo la sentencia monitoria. Los ejecutados apelaron insistiendo en la falta de causa de los títulos.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la excepción de inhabilidad de título podía fundarse en la discusión de la causa de la obligación cambiaria. Declaró desierto el recurso por falta de crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC), al reiterar los apelantes argumentos vedados en el juicio ejecutivo. Confirmó implícitamente el rechazo de la excepción, a favor del ejecutante FERNANDEZ KONRAD. Impuso costas de segunda instancia a los apelantes vencidos (art. 62 CPCC) y reguló honorarios (28% conjunto Alvarez-Campanella; 25% Portaluppi, art. 19 Ley 3371).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La excepción de inhabilidad de título (art. 513 CPCC) se limita a las formas extrínsecas del título y no permite discutir la legitimidad de la causa; es inadmisible si no se niega la existencia de la deuda (inc. 4°). La firma del librador es de vital importancia conforme art. 101 inc. g) del Decreto Ley 5965/1963. El fallo favorece al ejecutante/acreedor cambiario y perjudica al ejecutado que pretenda ordinarizar el proceso ejecutivo alegando falta de causa; señal de favorabilidad para quien ejecuta pagarés frente a defensas fundadas en la relación subyacente.

## Tags
ejecutivo; pagaré; inhabilidad de título; causa de la obligación; art. 513 CPCC; art. 246 CPCC; Decreto Ley 5965/1963; recurso desierto; costas al apelante; favorece al ejecutante.

## Cómo citar

FERNANDEZ KONRAD, Guillermo Leandro c/FILGUEIRA, Eduardo Guillermo y Otro S/ Ejecutivo y Medida Cautelar, STJ La Pampa, 21/05/2024, 23671.