"FERNANDEZ, Laura Beatriz s/Quiebra"
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/10/2017
Cita
FERNANDEZ, Laura Beatriz s/Quiebra, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 18/10/2017, Expte. Nº 20086/17 r.C.A., ID 26815.
Hechos y conflicto
En una quiebra clausurada por falta de activo (art. 265 inc. 5º LCQ) se regularon honorarios a fs. 205/206 y el expediente fue elevado a la Alzada para el control del art. 272 LCQ. La Cámara debió determinar si correspondía ejercer la facultad revisora oficiosa sobre esos honorarios.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió que la elevación era improcedente porque el supuesto no está comprendido en el art. 272 LCQ: la remisión automática de esa norma no se aplica cuando el procedimiento se clausura por falta de activo (art. 265 inc. 5º LCQ). En consecuencia, decidió no expedirse sobre los honorarios regulados a fs. 205/206 y devolver las actuaciones al juzgado de origen. La decisión favorece a quien percibe los honorarios regulados, al quedar firmes sin revisión de la Alzada.
Doctrina y señales de favorabilidad
La facultad revisora de la Cámara solo procede en los casos no comprendidos en los incisos 1º, 2º y 5º del art. 265 LCQ; en clausura por falta de activo o conclusión no liquidativa no hay jurisdicción para revisar oficiosamente las regulaciones (cita a Grispo y precedentes de la misma Cámara: causas Nº 13044/05, 14387/07, 15435/09). El fallo es favorable a la firmeza de honorarios regulados en quiebras sin activo y desfavorable a quien pretende su revisión oficiosa en Alzada. Señal de analogía: quiebra clausurada por falta de activo con honorarios ya regulados.
Tags
concursal; quiebra; falta de activo; honorarios; art. 272 LCQ; art. 265 inc. 5º LCQ; revisión oficiosa; improcedente; favorece al acreedor de honorarios.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
"FERNANDEZ, Laura Beatriz s/Quiebra", STJ La Pampa, 18/10/2017, 20086/17.