FERNANDEZ María Cristina c/MARTINEZ Oscar José y Otro S/ Indemnización por Despido

Cita

FERNANDEZ María Cristina c/MARTINEZ Oscar José y Otro S/ Indemnización por Despido, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 19/10/2006, Expte. 13725/06, ID 19191.

Hechos y conflicto

La actora, con licencia por accidente laboral y sin tareas asignadas a su regreso, intimó bajo exceptio non adimpleti contractus y se consideró despedida (16/02/04) antes de recibir la C.D. del empleador que la intimaba a reintegrarse (entregada el 18/02/04). El juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda por despido, vacaciones e indemnización ley 25345. Ambas partes apelaron.

Cuestión y decisión

Se debatió si existió injuria grave (art. 242 LCT) que justificara la denuncia del contrato y la procedencia de los rubros indemnizatorios. La Cámara admitió el recurso del demandado y revocó la sentencia, rechazando indemnización por despido, falta de preaviso, integración del mes de despido y duplicación del art. 16 ley 25561. Rechazó el recurso de la actora (incluido el agravio sobre art. 132 bis LCT). Impuso costas de ambas instancias a la actora.

Doctrina y señales de favorabilidad

La actitud prudente del empleador ante el desconocimiento del grado de incapacidad (sin alta que lo determine) no configura injuria grave; la actora precipitó la ruptura y la mala fe le es imputable a ella, no al principal. El art. 212 LCT solo aplica cuando consta disminución definitiva. Señal desfavorable para trabajadores que invocan despido indirecto por falta de tareas tras accidente laboral; favorable a empleadores que acreditan voluntad de mantener el vínculo y desconocimiento de la incapacidad.

Tags

laboral; despido indirecto; injuria art. 242 LCT; falta de tareas; accidente laboral; art. 212 LCT; art. 132 bis LCT; ley 25561; rechazo indemnización; favorece demandado/empleador.