---
titulo: "FERNANDEZ, María Ester c/VICENTE, Alberto Oscar y otro s/ Indemnización por Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 26/10/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18763/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/25233
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fernandez-maria-ester-c-vicente-alberto-oscar-y-otro-s-indemnizacion-por-despido-dee47bb7-0034-420e-8def-5bce4da922ac
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FERNANDEZ, María Ester c/VICENTE, Alberto Oscar y otro s/ Indemnización por Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/10/2016

## Resumen

## Cita
FERNÁNDEZ, María Ester c/VICENTE, Alberto Oscar y otro s/ Indemnización por Despido, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa, Sala 2, 26/10/2016, Expte. Nº 18763/15, ID 25233.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó indemnizaciones por despido indirecto tras intimar al empleador por incorrecta registración, diferencias salariales, horas extras y falta de pago del salario de octubre de 2009. El empleador invocó abandono de trabajo, sosteniendo haber intimado el reintegro mediante carta documento. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente sólo por $973,16 (salarios y SAC de 13 días de noviembre de 2009), rechazando el resto.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la causa extintiva del vínculo y la procedencia de los rubros reclamados. Revocó parcialmente el fallo: descartó el abandono de trabajo (la intimación del art. 244 LCT fue enviada a domicilio distinto —Santa Rosa en lugar de Toay— y el empleador no despidió conforme art. 243 LCT), considerando extinguido el vínculo por despido indirecto de la trabajadora. Rechazó diferencias salariales, horas extras y sanciones de leyes 24013 y 25323 (art. 1), pero admitió la falta de pago de octubre de 2009 como injuria (art. 242 LCT) y condenó por indemnizaciones de arts. 245, 232, 233, 156 LCT, SAC proporcional, art. 16 ley 25561, art. 2 ley 25323 y art. 80 LCT, con intereses tasa mix. Rechazó el art. 132 bis LCT. Costas por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El abandono de trabajo exige intimación fehaciente al domicilio correcto y posterior despido escrito del empleador (arts. 243 y 244 LCT); sin ambos, el vínculo se extingue por despido indirecto del trabajador. La falta de pago de salarios en término configura injuria grave por su carácter alimentario (art. 242 LCT). La prueba de horas extras debe ser circunstanciada y concluyente, y su omisión de registro no genera presunción si no se acredita el exceso. Fallo favorable al trabajador en cuanto a la causal extintiva y rubros indemnizatorios, pero desfavorable en cuanto a diferencias salariales y horas extras.

## Tags
laboral; despido indirecto; abandono de trabajo; falta de pago salarios; horas extras; arts. 242/243/244/245 LCT; ley 25323; favorable parcial trabajador.

## Cómo citar

FERNANDEZ, María Ester c/VICENTE, Alberto Oscar y otro s/ Indemnización por Despido, STJ La Pampa, 26/10/2016, 18763/15.