---
titulo: "\"FERNANDEZ ORSI, Ricardo Alfredo C/ SUCESORES de PERA OCAMPO Tomas Carlos S/ Escrituración\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 09/04/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20103"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27982
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fernandez-orsi-ricardo-alfredo-c-sucesores-de-pera-ocampo-tomas-carlos-s-09d15720-ce2b-4b47-b66b-4c5312908c86
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "FERNANDEZ ORSI, Ricardo Alfredo C/ SUCESORES de PERA OCAMPO Tomas Carlos S/ Escrituración"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 09/04/2018

## Resumen

## Cita
FERNANDEZ ORSI, Ricardo Alfredo C/ SUCESORES de PERA OCAMPO Tomas Carlos S/ Escrituración, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 09/04/2018, Expte. Nº 20103/17 r.C.A., ID 27982.

## Hechos y conflicto
Citado a juicio como tercero, Daniel Weigel fue notificado por cédula que omitió transcribir el plazo de diez días fijado a fs. 47/49. Se presentó solicitando suspensión de plazos y, en subsidio, nulidad de la notificación; la jueza rechazó la nulidad (art. 140 CPCC), suspendió términos y luego declaró extemporánea la contestación (arts. 86, 149 y 320 CPCC). Weigel apeló sosteniendo cómputo erróneo del plazo.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la contestación del tercero fue extemporánea y si la cédula incompleta invalidaba el plazo. La mayoría (Gómez Luna, con adhesión de Albores) rechazó la apelación: el plazo se suspendió desde la presentación (06/03/2017) y se reanudó el 10/03/2017, venciendo el 20/03/2017 (o 21/03/2017 en gracia, art. 116 CPCC), por lo que la contestación del 22/03/2017 fue tardía. Asimismo, la resolución que rechazó la nulidad quedó firme y precluida. El voto minoritario de Salas propiciaba revocar por notificación inválida. Costas al apelante vencido (art. 62 CPCC); honorarios: $2.100 (Bassino) y $1.700 (Rosales).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la suspensión de plazos (art. 149, último párrafo, CPCC) no borra el tiempo transcurrido, a diferencia de la interrupción; la perentoriedad produce caducidad automática de la facultad procesal. La firmeza de la resolución que rechaza la nulidad notificatoria impide su revisión (preclusión/cosa juzgada). Favorece a quien invoca extemporaneidad de la contestación y firmeza de decisiones consentidas; perjudica a quien alega defectos notificatorios ya resueltos o pretende interrupción de plazos. Fallo mixto en materia de garantías de defensa: el voto minoritario las prioriza, pero no prevalece.

## Tags
procesal civil; citación de tercero; notificación defectuosa; suspensión de plazos; extemporaneidad; preclusión; art. 149 CPCC; apelación rechazada; favorece a actor/notificante.

## Cómo citar

"FERNANDEZ ORSI, Ricardo Alfredo C/ SUCESORES de PERA OCAMPO Tomas Carlos S/ Escrituración", STJ La Pampa, 09/04/2018, 20103.