FERNÁNDEZ, Osmar Ezequiel c/ Municipalidad de La Humada s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES

Cita

FERNÁNDEZ, Osmar Ezequiel c/ Municipalidad de La Humada s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala B), Circ. II General Pico, 18/06/2025, expte. N° 8050/24 r.CA, ID 46035.

Hechos y conflicto

Fernández trabajó para la Municipalidad de La Humada entre octubre 2013 y mayo 2021 en tareas de servicios generales (barrido, recolección de residuos, riego, mantenimiento de espacios verdes), jornada completa, sin registración ni acto administrativo de designación, con remuneración en efectivo. Reclamó diferencias salariales, integración de aportes y reincorporación a planta permanente; el municipio negó la existencia del vínculo laboral. La primera instancia hizo lugar parcialmente y condenó al municipio al pago de $ 1.983.531,58 más intereses, con costas a la demandada.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si correspondía aplicar principios protectorios del derecho laboral a un vínculo irregular con la Administración municipal y si el actor tenía derecho a estabilidad y reincorporación. Confirmó la condena por diferencias salariales, rechazó ambos recursos de apelación (demandada y actora) e impuso costas de alzada en el orden causado. Sostuvo que, pese a no encuadrar en la LCT ni configurar empleo público, rigen el art. 14 bis CN, el principio protectorio y la presunción del art. 23 LCT (doctrina "Ramos" y "Cerigliano" de la CSJN), y que el municipio no puede invocar su propio incumplimiento (actos propios, buena fe). Negó la reincorporación: la relación irregular carece de estabilidad propia; solo cabría indemnización por despido arbitrario, rubro no reclamado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio reutilizable: los vínculos laborales irregulares con municipios, sin acto administrativo, no se rigen por la LCT ni otorgan estabilidad, pero el trabajador conserva la protección del art. 14 bis CN y la presunción del art. 23 LCT para reclamar diferencias salariales. Favorece al trabajador en cuanto al reconocimiento del vínculo y rubros salariales, y favorece al municipio en cuanto niega reincorporación y estabilidad. Es un fallo MIXTO: útil para trabajadores que reclaman diferencias salariales contra entes públicos y para municipios que resisten reincorporaciones. Señal de favorabilidad: confirma condena patrimonial al empleador público y rechaza la defensa de inexistencia de vínculo.

Tags

laboral; empleo público municipal; vínculo irregular; diferencias salariales; reincorporación; estabilidad; art. 14 bis CN; art. 23 LCT; doctrina Ramos/Cerigliano; actos propios; resultado mixto; trabajador y municipio parcialmente favorecidos.