FERNANDEZ, Osmar Manuel y Otro S/ Sucesión Ab-Intestato

Cita

FERNANDEZ, Osmar Manuel y Otro S/ Sucesión Ab-Intestato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 03/03/2022, Expte. Nº 18119 - Nº 22388 r.C.A., ID 34916.

Hechos y conflicto

El Dr. Odasso, abogado de parte en un sucesorio, recusó con causa al juez Bonino invocando el art. 17 inc. 14 del CPCC (enemistad manifiesta). El juez rechazó in limine la recusación (art. 21 CPCC), negando los hechos y sosteniendo que esa causal solo puede alegarse por las partes, no por letrados o apoderados. El abogado apeló pretendiendo interpretación amplia del término "litigantes" para incluir a los letrados.

Cuestión y decisión

Se discutió si la causal de enemistad manifiesta del art. 17 inc. 14 del CPCC puede ser invocada por el abogado patrocinante o apoderado. La Sala confirmó por unanimidad el rechazo, sin costas, descartando de plano la interpretación amplia por la literalidad del texto legal. Señaló que la causal fue eliminada para letrados por Ley Provincial N° 1828 (31.12.98) y que el art. 21 CPCC impone el rechazo sin dar curso cuando no se invoca causal prevista. Favoreció al juez recusado, manteniéndolo en la causa.

Doctrina y señales de favorabilidad

La enemistad manifiesta o resentimiento no es causal recusatoria invocable por abogados patrocinantes o apoderados en La Pampa desde la Ley 1828; solo alcanza a las partes. Los planteos subjetivos o conjeturales no habilitan apertura a prueba ni el apartamiento del juez natural, máxime en circunscripciones con un solo tribunal. Fallo favorable a quien resiste una recusación y desfavorable a quien pretende apartar al juez por esa vía; útil para oponer excepción de improponibilidad.

Tags

procesal civil; recusación con causa; enemistad manifiesta; art. 17 inc. 14 y art. 21 CPCC; Ley Provincial 1828; rechazo in limine; juez recusado favorecido.