---
titulo: "FERNANDEZ Susana E. s/Incidente (En autos: SMATA LA PAMPA c/SUC. de COSTERA Omar s/Apremio Laboral - 112068 (Juzgado Laboral Nº 1)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 04/07/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19466/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21908
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fernandez-susana-e-s-incidente-en-autos-smata-la-pampa-c-suc-de-costera-omar-s-12d52ac4-ec15-47bd-a516-68d14bd8d401
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FERNANDEZ Susana E. s/Incidente (En autos: SMATA LA PAMPA c/SUC. de COSTERA Omar s/Apremio Laboral - 112068 (Juzgado Laboral Nº 1)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/07/2016

## Resumen

## Cita
FERNANDEZ Susana E. s/Incidente (SMATA La Pampa c/Suc. de Costera Omar s/Apremio Laboral), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 04/07/2016, Expte. 19466/16, ID 21908.

## Hechos y conflicto
El Juzgado Laboral Nº 1 remitió al Juzgado Civil Nº 1 (donde tramita el sucesorio del demandado) un apremio laboral contra la sucesión, por aplicación del fuero de atracción (art. 2336 CCyC). La jueza civil rechazó su competencia por interpretación restrictiva del instituto. Se planteó conflicto negativo de competencia.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el fuero de atracción del sucesorio comprende las acciones personales de acreedores del causante (apremio laboral) bajo el CCyC. Decidió que no, al no estar enumeradas en el art. 2336 CCyC, que omitió la previsión del art. 3284 inc. 4 CC. Declaró la competencia del Juzgado Laboral Nº 1, a favor de la parte trabajadora/acreedora (SMATA), con fundamento en la especialidad del fuero y los arts. 7, 2336 y 2356/2360 CCyC.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el fuero de atracción es de interpretación restrictiva y no se extiende a acciones personales no enumeradas en el art. 2336 CCyC; los procesos laborales deben ventilarse ante jueces especializados. Se aparta del criterio de la CSJN en "Vilchi de March" (08/09/15), por no resultar convincente, y aplica inmediatamente normas procesales del CCyC. Favorece a acreedores laborales del causante que litigan contra la sucesión, permitiéndoles mantener el fuero laboral. Perjudica a sucesiones que pretendan atraer dichas acciones al sucesorio.

## Tags
laboral; apremio contra sucesión; fuero de atracción; art. 2336 CCyC; competencia; Juzgado Laboral; favorable al acreedor laboral.

## Cómo citar

FERNANDEZ Susana E. s/Incidente (En autos: SMATA LA PAMPA c/SUC. de COSTERA Omar s/Apremio Laboral - 112068 (Juzgado Laboral Nº 1), STJ La Pampa, 04/07/2016, 19466/16.