FERNANDEZ Susana E. S/ Rechaza Excusación (En autos: FOLLMER Héctor Eduardo c/BIONDI Carlos Jorge y Otros s/Prescripción Adquisitiva Veinteañal Expte. Nº 52795/05)

Cita

FERNANDEZ Susana E. S/ Rechaza Excusación (En autos: FOLLMER Héctor Eduardo c/BIONDI Carlos Jorge y Otros s/Prescripción Adquisitiva Veinteañal), Cámara de Apelaciones Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 03/09/2008, Expte. Nº 15032/08, ID 21012.

Hechos y conflicto

La Juez titular del Juzgado Nº 6 se excusó invocando el art. 17 inc. 13 del CPCyC respecto de quien ella misma había citado de oficio al proceso cuatro meses y medio antes. La Juez subrogante, aplicando el criterio restrictivo, consideró la excusación extemporánea, no la aceptó y remitió el incidente a la Cámara.

Cuestión y decisión

Se debatió la procedencia de una excusación tardía fundada en una causal subjetiva respecto de un tercero citado de oficio por la propia magistrada. El tribunal concluyó en su improcedencia: si no se advirtió causal alguna al integrar de oficio la litis, debe considerarse inexistente la causal luego indicada. No hizo lugar a la excusación planteada por la Dra. María Gloria Albores en la causa Nº 52795/05 y ordenó devolver la causa principal al Juzgado Nº 6.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 30 del CPCyC permite admitir la excusación posterior ante inadvertencia inicial de la causal, pero ello no aplica cuando la magistrada citó de oficio al tercero (art. 35 inc. b, CPCyC) sin petición de parte y luego invocó la causal. Criterio reutilizable: la excusación tardía es improcedente si la causal era conocida al momento de la intervención oficiosa. Favorece a la parte que se opone a la excusación y perjudica a quien pretende apartar al juez por causal sobreviniente o tardíamente advertida.

Tags

procesal civil; excusación tardía; art. 17 inc. 13 y art. 30 CPCyC; citación de oficio art. 35 inc. b; improcedente; favorece a la contraria al excusante.