FERNANDEZ Susana Ethel S/ Incidente (En Autos: 'SANTINI Karina M. c/ARZANI Romina y Otros s/Cobro Ejecutivo' Expte. 113975')
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/10/2016
Cita
FERNANDEZ Susana Ethel S/ Incidente (En Autos: 'SANTINI Karina M. c/ARZANI Romina y Otros s/Cobro Ejecutivo' Expte. 113975'), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 26/10/2016, Expte. 19724/16, ID 22211.
Hechos y conflicto
Juicio ejecutivo por pagarés iniciado contra los herederos de Francisco Arzani, cuya sucesión tramita ante el Juzgado Civil Nº 1. El Juzgado de Ejecución, Concursos y Quiebras Nº 1 declinó su competencia por el fuero de atracción (arts. 3284 inc. 4 CC y 2336 CCyC), y la jueza del sucesorio resistió la atribución sosteniendo que el CCyC excluyó las acciones personales de los acreedores del causante. Se planteó conflicto negativo de competencia.
Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si el fuero de atracción del sucesorio (art. 2336 CCyC) comprende las acciones personales de los acreedores del causante. Por mayoría (Gómez Luna en disidencia; Cañón y García de Olmos) se rechazó la incompetencia declarada y se declaró competente al Juzgado de Ejecución, Concursos y Quiebras Nº 1, donde quedan radicados los autos. La mayoría interpretó restrictivamente el art. 2336 CCyC: al no enumerarse expresamente las acciones personales, no se atraen al sucesorio. La minoría sostuvo lo contrario, con base en CSJN "Vilchi de March" (08/09/2015) y jurisprudencia concordante.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el fuero de atracción es de excepción y de interpretación restrictiva; el art. 2336 CCyC no incluye las acciones personales contra el causante, que permanecen ante el juez natural (de ejecución). Favorece a quien resiste el desplazamiento de competencia hacia el sucesorio (acreedores ejecutantes y jueces de ejecución); perjudica a herederos o sucesorios que pretenden atraer esas causas. Señal mixta: la decisión es de mayoría con disidencia relevante y contraria a la doctrina de "Vilchi de March", lo que exige distinguir según la posición procesal del caso futuro.
Tags
competencia; fuero de atracción; sucesorio; acciones personales del causante; art. 2336 CCyC; art. 3284 CC; conflicto negativo de competencia; mayoría con disidencia; favorable al juez de ejecución/acreedor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
FERNANDEZ Susana Ethel S/ Incidente (En Autos: 'SANTINI Karina M. c/ARZANI Romina y Otros s/Cobro Ejecutivo' Expte. 113975'), STJ La Pampa, 26/10/2016, 19724/16.