FERNANDEZ, Yamila Vanesa S/ Incidente

Cita

FERNANDEZ, Yamila Vanesa S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 20/04/2023, Expte. 22931, ID 36817.

Hechos y conflicto

La demandada 4 Rumbos S.R.L. solicitó el levantamiento de un embargo preventivo trabado en su contra en el proceso laboral principal. El juez de grado rechazó el pedido e impuso costas a la demandada, que apeló alegando gravamen irreparable, exceso de la medida, dictado inaudita parte y falta de acreditación de los requisitos cautelares.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si procedía revocar el rechazo del levantamiento del embargo preventivo. Confirmó la decisión de grado y rechazó la apelación por unanimidad, al no rebatir el recurrente la carga del art. 246 CPCC ni demostrar el error del fallo. Sostuvo que el embargo se dictó conforme al art. 190 CPCC (sin audiencia de la otra parte) y que, habiendo sentencia favorable aunque recurrida, el art. 206 inc. 4 CPCC exime de acreditar verosimilitud en el derecho y peligro en la demora. Impuso costas de segunda instancia a la apelante vencida (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

El embargo preventivo es una medida cautelar que garantiza el cumplimiento de la eventual sentencia y puede decretarse inaudita parte (art. 190 CPCC). Obtenida sentencia favorable —aunque recurrida—, el art. 206 inc. 4 CPCC exime de acreditar verosimilitud en el derecho y peligro en la demora, según Leguizamón. Las afirmaciones genéricas sobre perjuicios de imposible reparación ulterior, sin precisión, no habilitan el levantamiento. Fallo favorable a la parte acreedora/actora que obtuvo el embargo y desfavorable a la demandada que pretende su levantamiento.

Tags

levantamiento de embargo; medida cautelar; embargo preventivo; art. 190 CPCC; art. 206 inc. 4 CPCC; art. 246 CPCC; sentencia favorable recurrida; inaudita parte; apelación rechazada; costas a la apelante; favorece a la actora/acreedora.