---
titulo: "FERRAN, Felix Adrian c/CONSEJO DE LA MAGISTRATURA S/Acción de Amparo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14473"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20037
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ferran-felix-adrian-c-consejo-de-la-magistratura-s-accion-de-amparo-4dd182a5-9822-4ee2-b2f4-ce08de760dfb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FERRAN, Felix Adrian c/CONSEJO DE LA MAGISTRATURA S/Acción de Amparo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
FERRAN, Felix Adrian c/CONSEJO DE LA MAGISTRATURA S/Acción de Amparo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Sala 1 (La Pampa), 01/10/2007, Expte. Nº 14473/07 r.C.A., ID 20037.

## Hechos y conflicto
El actor promovió amparo pretendiendo la nulidad del Acuerdo Nº 310 del Consejo de la Magistratura que conformó la lista de postulantes para cubrir un cargo de Juez de Primera Instancia, y como cautelar innovativa la suspensión de la designación de esa lista. La jueza rechazó in limine la acción por entender que el acto no era arbitrario ni manifiestamente ilegal. El actor apeló cuestionando la motivación y publicidad del acto, la valoración de antecedentes y la constitucionalidad del régimen.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el Acuerdo Nº 310 reunía motivación suficiente y si correspondía la cautelar pretendida. Confirmó la resolución recurrida y rechazó el recurso, con costas de Alzada al actor. Sostuvo que el acuerdo, integrado con el Dictamen Anexo I y los antecedentes del concurso, se halla motivado en los términos del art. 41 ley Nº 951, arts. 23 y 24 ley Nº 1676 y art. 9 del Reglamento de Concursos, sin arbitrariedad ni ilegalidad manifiesta. La cautelar quedó ligada a la suerte de la pretensión principal desestimada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El Consejo no está obligado a una valoración analítica individualizada de cada antecedente: basta una relación sucinta demostrativa de la causa, y la no inclusión en la lista implica —a contrario sensu— que el postulante carecía de suficientes antecedentes y condiciones. Quien participa voluntariamente en el concurso consiente el régimen normativo (incluido el carácter reservado de los votos, art. 13 ley Nº 1676) y no puede impugnarlo luego. El fallo favorece al Consejo de la Magistratura y perjudica al postulante impugnante; es desfavorable para quien pretenda nulificar actos de selección por falta de motivación analítica o por reserva de los votos.

## Tags
amparo; concurso magistratura; nulidad acto administrativo; motivación; cautelar; ley 1676; ley 951; rechazo recurso; favorece al Consejo.

## Cómo citar

FERRAN, Felix Adrian c/CONSEJO DE LA MAGISTRATURA S/Acción de Amparo, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14473.