FERREIRO, Fernando Daniel c/MAMMALUCCO, Marcelo Alejandro y Otro S/ Diferencias Salariales
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 19/12/2022
Cita
FERREIRO, Fernando Daniel c/MAMMALUCCO, Marcelo Alejandro y Otro S/ Diferencias Salariales — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3, Santa Rosa, La Pampa, 19/12/2022, Expte. Nº 22562 (orig. Nº 149550), ID 36368.
Hechos y conflicto
El abogado Javier H. Díaz recusó con causa (art. 17 inc. 14 CPCC, enemistad/resentimiento) a los camaristas Salas y Cagliolo, por sí y como mandatario del actor Ferreiro, invocando un llamado de atención, discriminación y rechazo de agravios y honorarios en causas anteriores (Exptes. 21553 y 21451). Los jueces recusados negaron los hechos y sostuvieron que el llamado de atención fue ejercicio de facultades legales (arts. 35 y 36 CPCC). Se alegó afectación de la garantía de imparcialidad (art. 18 CN) y gravedad institucional.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procedía la recusación por enemistad deducida por el letrado por derecho propio y como mandatario de la parte. Decidió, por unanimidad, desestimar la recusación: la causal del art. 17 inc. 14 CPCC solo puede invocarla el litigante, no sus abogados (tras la reforma de la ley 1828, que derogó la extensión a letrados), y rechazó sin más trámite la planteada por derecho propio (art. 21 CPCC). Respecto del planteo como mandatario, los motivos refieren a vivencias propias del letrado, ajenas a la parte, sin acreditar afectación a la imparcialidad. Favorece a los jueces recusados; sin cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la causal de enemistad/resentimiento (art. 17 inc. 14 CPCC) está reservada a las partes y no alcanza a letrados patrocinantes o apoderados; las causales de recusación se ponderan con estrictez para evitar el desplazamiento del juez natural y el "vaciamiento" de la jurisdicción. La disconformidad con lo resuelto no configura falta de imparcialidad; el control es la motivación y las vías recursivas. Señal: favorable a quien se opone a recusaciones fundadas en enemistad con el letrado o en decisiones adversas previas; desfavorable a recusantes que invocan esa causal por derecho propio o por hechos propios del abogado.
Tags
recusación con causa; enemistad/resentimiento; legitimación del abogado; imparcialidad; art. 17 inc. 14 CPCC; art. 21 CPCC; rechazo; jueces recusados favorecidos.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
FERREIRO, Fernando Daniel c/MAMMALUCCO, Marcelo Alejandro y Otro S/ Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 19/12/2022, 22562.