---
titulo: "FERREIRO, Fernando Daniel c/MAMMALUCCO, Marcelo Alejandro y Otros S/ Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 31/10/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22562"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36123
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ferreiro-fernando-daniel-c-mammalucco-marcelo-alejandro-y-otros-s-diferencias-39dfa46e-5a9d-47da-9e45-4042c415a2e6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FERREIRO, Fernando Daniel c/MAMMALUCCO, Marcelo Alejandro y Otros S/ Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/10/2022

## Resumen

## Cita
FERREIRO, Fernando Daniel c/MAMMALUCCO, Marcelo Alejandro y Otros S/ Diferencias Salariales — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3 (La Pampa), 31/10/2022, Expte. Nº 22562 r.C.A., ID 36123.

## Hechos y conflicto
El abogado Javier H. Díaz recusó con causa a la jueza Laura B. Torres (art. 17 inc. 14 CPCC: enemistad o resentimiento manifiesto por hechos conocidos), por propio derecho y como mandatario del actor Ferreiro, invocando fallos adversos a sus mandantes, dos denuncias ante el Jurado de Enjuiciamiento y una regulación de honorarios a su juicio inferior al mínimo legal. La jueza informó negando la causal y opuso la inadmisibilidad por falta de legitimación del abogado. Se integró Sala con Alvarez y Pascual para resolver.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si el abogado —por sí o como mandatario— podía invocar la causal de enemistad del art. 17 inc. 14 CPCC y si se acreditaba. Por unanimidad desestimó la recusación: la causal solo alcanza a los "litigantes" (partes), no a sus abogados, criterio confirmado por la derogación de la cláusula que antes extendía la recusación a letrados y apoderados. Respecto del mandato de Ferreiro, los hechos invocados lo involucran solo al abogado y no a la parte, sin trasladarse a sus representados. No hay cuantías en juego.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las causales de recusación son taxativas y de interpretación restrictiva; deben evitarse como medio espurio para desplazar al juez natural, y su uso reiterado sin fundamento puede constituir ejercicio abusivo (arts. 9 y 10 CCyC), con apercibimiento de medidas (arts. 35, 36 inc. 3 y 37 CPCC). La enemistad del art. 17 inc. 14 CPCC solo puede ser alegada por las partes, no por sus abogados ni apoderados. Fallo favorable a quien resiste una recusación fundada en decisiones adversas o denuncias previas del letrado; desfavorable a la parte recusante. Señal clave: la disconformidad con resoluciones judiciales o la existencia de denuncias no acreditan enemistad ni afectan la imparcialidad.

## Tags
recusación con causa; enemistad manifiesta; legitimación del abogado; interpretación restrictiva; juez natural; art. 17 inc. 14 CPCC; rechazo; favorable a la jueza recusada

## Cómo citar

FERREIRO, Fernando Daniel c/MAMMALUCCO, Marcelo Alejandro y Otros S/ Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 31/10/2022, 22562.