---
titulo: "FERREYRA Alberto Daniel c/GILARDENGHI María Celia y Otro S/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/07/2010
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15633/09"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15462
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ferreyra-alberto-daniel-c-gilardenghi-maria-celia-y-otro-s-despido-63803eac-f11b-4311-96de-63b122b3814c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FERREYRA Alberto Daniel c/GILARDENGHI María Celia y Otro S/ Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/07/2010

## Resumen

## Cita
FERREYRA Alberto Daniel c/GILARDENGHI María Celia y Otro S/ Despido, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 15/07/2010, Expte. 15633/09, ID 15462.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó por despido, controvirtiendo la fecha de ingreso (sostuvo 01/02/2000 frente a junio de 2002 de la empleadora) y la categoría laboral (vendedor B frente a maestranza A). La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y fue apelada por el actor y por su letrado. La demandada contestó los recursos.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la prueba testimonial lograba desvirtuar la documentación laboral y si correspondía la categoría pretendida, y si era válida la reducción de honorarios por falta de alegato. Confirmó la sentencia: rechazó ambos recursos con costas a los apelantes, manteniendo la fecha de ingreso y categoría documentadas y la regulación de honorarios reducida por la etapa no cumplida. Favoreció a la demandada en lo laboral y al letrado contrario en lo arancelario.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La documentación laboral en legal forma (art. 52 LCT) constituye principio de prueba por escrito a favor del empleador, y para destruirla se requiere prueba concordante y concluyente que genere al menos duda (in dubio pro operario). La categoría convencional (art. 18, Conv. 130/75) se define por la tarea principal cuando la multiplicidad impide precisión, y el art. 16 exige acreditar permanencia temporal para la categoría mejor remunerada. El fallo favorece a la parte empleadora demandada y perjudica al trabajador que pretende encuadres no documentados; es desfavorable para reclamos de recategorización o fecha de ingreso basados solo en testigos imprecisos.

## Tags
laboral; despido; fecha de ingreso; categoría; prueba documental; testimonial; art. 52 LCT; Conv. 130/75; honorarios; apelación rechazada; demandada favorecida.

## Cómo citar

FERREYRA Alberto Daniel c/GILARDENGHI María Celia y Otro S/ Despido, STJ La Pampa, 15/07/2010, 15633/09.