FERREYRA, Bernarda Eva c/BUSS, Orlando Elio s/Interdicto
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/08/2008
Cita
FERREYRA, Bernarda Eva c/BUSS, Orlando Elio s/Interdicto, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 15/08/2008, Expte. 15010/08, ID 15104.
Hechos y conflicto
La actora promovió interdicto para recuperar la posesión usurpada de un inmueble. El demandado solicitó y obtuvo una prohibición de innovar contra la actora sobre el mismo inmueble. La actora apeló esa cautelar y el rechazo de un hecho nuevo (resolución n° 260/07 notificada tardíamente).
Cuestión y decisión
El tribunal analizó si el demandado estaba legitimado para pedir una medida cautelar y si era apelable la providencia sobre el hecho nuevo. Decidió que las cautelares solo pueden peticionarlas el actor o reconviniente que acrediten verosimilitud del derecho y peligro en la demora; el demandado carece de potestad, por lo que revocó la prohibición de innovar. Declaró mal concedida la apelación sobre el hecho nuevo (arts. 582 y 462 CPCC), por inapelable y por no causar agravio. Resultado favorable a la actora; costas de segunda instancia en el orden causado.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la legitimación para solicitar medidas cautelares corresponde exclusivamente a quien afirma una pretensión (actor o reconviniente), no al demandado que solo resiste. Favorece a quien se opone a una cautelar pedida por el demandado en un interdicto o acción posesoria, permitiendo revocarla por falta de legitimación. Perjudica al demandado que pretende asegurar su situación posesoria vía cautelar. Señal clara de favorabilidad para la parte actora que ataca una prohibición de innovar dictada a instancia del demandado.
Tags
interdicto; prohibición de innovar; legitimación cautelar; demandado; arts. 582 y 462 CPCC; revocación cautelar; costas orden causado; favorable a actora.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
FERREYRA, Bernarda Eva c/BUSS, Orlando Elio s/Interdicto, STJ La Pampa, 15/08/2008, 15010/08.