FERREYRA, Bernarda Eva c/BUSS, Orlando Elio s/Interdicto
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2008
Cita
FERREYRA, Bernarda Eva c/BUSS, Orlando Elio s/Interdicto, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 19/08/2008, Expte. Nº 15010/08, ID 21004.
Hechos y conflicto
La actora promovió interdicto para recuperar la posesión que alegó usurpada por el demandado. El juez de primera instancia decretó una prohibición de innovar contra la actora sobre el inmueble objeto de la acción y rechazó el hecho nuevo que ella denunció. La actora apeló ambos puntos.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la legitimación para solicitar medidas cautelares y la apelabilidad de la providencia sobre el hecho nuevo. Resolvió revocar la prohibición de innovar porque la cautelar fue pedida por el demandado, quien carece de legitimación al no ser actor ni reconviniente con verosimilitud de derecho. Declaró mal concedida la apelación sobre el hecho nuevo por ser inapelable (arts. 582 y 462 CPCC) y no causar agravio. Falló a favor de la actora en el primer aspecto y rechazó su recurso en el segundo, con costas de segunda instancia en el orden causado.
Doctrina y señales de favorabilidad
Las medidas cautelares son instrumentales y accesorias; sólo pueden peticionarlas el actor o reconviniente que acrediten prima facie verosimilitud del derecho y peligro en la demora, no el demandado, cuya posición se limita a resistir. Favorece a quien acciona como actor frente a cautelares pedidas por la contraparte demandada. Perjudica al demandado que pretende cautelares sin legitimación. Señal mixta: útil para impugnar cautelares de demandados, pero confirma la inapelabilidad de providencias sobre hechos nuevos.
Tags
interdicto; medida cautelar; prohibición de innovar; legitimación pasiva; demandado; arts. 582 y 462 CPCC; revocación; costas orden causado; favorable actor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
FERREYRA, Bernarda Eva c/BUSS, Orlando Elio s/Interdicto, STJ La Pampa, 01/01/2008, 15010.