FERREYRA Isidoro Orlando c/PROSER S.R.L. y Otro s/Despido
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/07/2010
Cita
FERREYRA Isidoro Orlando c/PROSER S.R.L. y Otro s/Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 15/07/2010, Expte. 15807/09, ID 15484.
Hechos y conflicto
El actor, registrado como trabajador de la construcción (Ley 22.250 y CCT 76/75), reclamó $80.479,75 por diferencias salariales, horas extras e indemnizaciones, sosteniendo que debió encuadrarse en el CCT 130/75 como chofer de larga distancia con jornada de 12 hs. La demandada se opuso invocando el encuadre convencional efectivamente aplicado. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda en lo principal, con costas al actor, quien apeló.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el encuadre convencional era correcto y, en consecuencia, la procedencia de horas extras e indemnizaciones. Confirmó la sentencia: el CCT 76/75 regula expresamente a los choferes de la construcción (art. 4) y el actor no probó que sus tareas excedieran ese ámbito ni la jornada invocada. Rechazó las indemnizaciones de los arts. 1 y 2 Ley 25.323 y 16 Ley 25.561 por resultar aplicable la Ley 22.250 (Fondo de Desempleo, cumplido con entrega de libreta). Costas de segunda instancia a cargo del apelante vencido.
Doctrina y señales de favorabilidad
El ámbito personal de la Ley 22.250 se delimita por pautas objetivas (actividad de construcción y coadyuvantes) y subjetivas (empleadores y trabajadores del sector); el "voluntario sometimiento" al convenio durante la relación impide invocar un encuadre distinto recién al distracto. Rige la carga probatoria del art. 360 CPCyC: quien alega un hecho controvertido debe probarlo. Fallo desfavorable al trabajador que pretende reencuadre convencional y diferencias salariales; favorable a empleadores que acrediten registración conforme a la actividad real (inscripción AFIP, objeto social efectivo).
Tags
laboral; encuadre convencional; Ley 22.250; CCT 76/75; chofer construcción; horas extras; carga probatoria; demanda rechazada; favorable al empleador.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
FERREYRA Isidoro Orlando c/PROSER S.R.L. y Otro s/Despido, STJ La Pampa, 15/07/2010, 15807/09.