FERRO Amílcar Luciano c/L. Y L.A. PRODUCTORES S.A. y Otro S/ Despido Indirecto

Cita

FERRO Amílcar Luciano c/L. Y L.A. PRODUCTORES S.A. y Otro S/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 26/04/2007, Expte. Nº 13654/06, ID 20108.

Hechos y conflicto

El actor trabajaba en el haras de la demandada y habitaba en el campo; la empleadora negó la relación laboral alegando que allí vivía por autorización para convivir con su hijo, también trabajador del establecimiento. El actor se consideró despedido indirectamente y reclamó indemnizaciones, diferencias salariales y duplicación del art. 16 ley 25.561. La demandada apeló el fondo, la valoración de la prueba, las diferencias salariales, la constitucionalidad de las prórrogas por DNU y su condena en honorarios del perito; sus letrados apelaron la regulación de honorarios y las costas.

Cuestión y decisión

Se debatió si existió relación laboral encuadrada en la ley 22248 y si resultaba aplicable la presunción del art. 23 LCT pese a la exclusión del art. 2 inc. c) LCT. El tribunal confirmó la sentencia: tuvo por acreditada la relación laboral y el despido indirecto, admitió diferencias salariales y la duplicación del art. 16 ley 25.561, y rechazó todos los agravios de la demandada y de sus letrados. Se confirmó la imposición de costas a la demandada y la regulación de honorarios (26% y 28% de alzada sobre los de primera instancia). Resultado favorable al trabajador.

Doctrina y señales de favorabilidad

Adhiere a la tesis amplia del art. 23 LCT: la sola prestación de servicios presume el contrato laboral y exige "prueba acabada" de que obedecen a otra relación; la LCT se aplica al régimen rural previo juicio de compatibilidad. El silencio del empleador ante intimación (art. 57 LCT) invierte la carga de la prueba. El reclamo de diferencias salariales previo a la extinción no merece el disfavor jurisprudencial. Señal favorable al trabajador: presunción laboral robusta, valoración de testigos y costas al vencido objetivo.

Tags

laboral; despido indirecto; relación laboral negada; presunción art. 23 LCT; ley 22248; diferencias salariales; art. 16 ley 25.561; costas; favorable al trabajador.