---
titulo: "FETTER, Oscar Alberto s/Medida Cautelar"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13010"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18922
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fetter-oscar-alberto-s-medida-cautelar-89ba4860-9236-4df5-afdb-ecf8df376304
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FETTER, Oscar Alberto s/Medida Cautelar

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
"FETTER, Oscar Alberto s/Medida Cautelar", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 05/07/2005, Expte. Nº 13010/05, ID 18922.

## Hechos y conflicto
FETTER solicitó una medida cautelar innovativa consistente en prohibir a ambas partes utilizar y/o explotar un inmueble rural objeto de un juicio principal. El juez de primera instancia rechazó la medida por considerar que encubría una sentencia anticipada (deshaucio provisional) sin reunir los requisitos del art. 666 del CPCyC. El peticionante apeló sosteniendo que no pidió el lanzamiento del Sr. Neumann sino la prohibición de uso y explotación por ambas partes, con verosimilitud del derecho y peligro en la demora acreditados.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la cautelar solicitada constituía una sentencia anticipada encubierta y si se configuraban los presupuestos del art. 666 del CPCyC. Decidió confirmar la resolución de fs. 33/41, rechazando la medida cautelar. Sostuvo que la prohibición de uso y explotación sólo podía hacerse operativa ordenando la desocupación anticipada del demandado Neumann (con retiro de semovientes y maquinarias), configurando un deshaucio anticipado no admitido por el ordenamiento procesal fuera del supuesto del art. 666. Falló a favor del demandado Neumann y en contra del peticionante FETTER.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que la medida cautelar que en la práctica exige la desocupación del demandado constituye un deshaucio anticipado, reservado exclusivamente al supuesto del art. 666 del CPCyC, y no puede encubrirse bajo la forma de prohibición de uso. Exige verosimilitud ampliada y daño irreparable para la tutela anticipatoria, estándares que el tribunal consideró no cumplidos. El fallo favorece a la parte demandada que ocupa el inmueble y perjudica al peticionante de cautelares innovativas de desocupación; es desfavorable para quien pretenda tutela anticipatoria de desalojo por vía cautelar fuera del art. 666.

## Tags
cautelar innovativa; deshaucio anticipado; inmueble rural; art. 666 CPCyC; tutela anticipatoria; verosimilitud ampliada; rechazo; favorece al demandado ocupante.

## Cómo citar

FETTER, Oscar Alberto s/Medida Cautelar, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13010.