---
titulo: "FHUR Nélida Ester c/ARRIETA Cristina E. y Otros S/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13174"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16845
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fhur-nelida-ester-c-arrieta-cristina-e-y-otros-s-danos-y-perjuicios-bf978bbd-cd1e-4851-99dd-f2e7d29253c7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FHUR Nélida Ester c/ARRIETA Cristina E. y Otros S/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
FHUR Nélida Ester c/ARRIETA Cristina E. y Otros S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 23/05/2006, Expte. Nº 13174/05, ID 16845.

## Hechos y conflicto
El padre de la actora falleció durante una endoscopía practicada tras ingresar al hospital público de Santa Rosa con hemorragia digestiva alta, derivado de Guatraché. La actora demandó por daños y perjuicios a la Dra. Arrieta y al Estado Provincial, imputando omisiones y falta de atención adecuada (shock hipovolémico; alegó que una transfusión habría evitado la muerte). La sentencia de primera instancia rechazó la demanda y la actora apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existió responsabilidad médica por las omisiones imputadas y si la endoscopía fue la práctica indicada. Confirmó en lo principal el rechazo de la demanda, por unanimidad, al no acreditarse falta, infracción concreta ni nexo causal. Sostuvo que la prueba (testigos, bioquímica, médico forense) demostró maniobras médicas adecuadas y paciente hemodinámicamente compensado. Hizo lugar al recurso de los letrados de la aseguradora citada, fijando honorarios en 21% del monto reclamado y estimando en $30.000 el monto viable a efectos regulatorios (daño moral reclamado: $60.000).

## Doctrina y señales de favorabilidad
En responsabilidad médica no se garantiza el éxito; quien imputa omisión debe probar la falta concreta y la relación de causa-efecto, y el médico no responde por el fracaso de un método aceptado científicamente elegido con celo. El fallo favorece a médicos y prestadores de salud demandados (rechazo de demanda) y perjudica a actores que no acreditan nexo causal ni precisan las omisiones. Señal mixta: la estimación del monto viable ante rechazo total (precedente "Marcos de Aguirre") y la reducción del daño moral por edad de la víctima (~80 años) y de la reclamante operan en contra de pretensiones indemnizatorias elevadas.

## Tags
responsabilidad médica; hemorragia digestiva; endoscopía; rechazo de demanda; nexo causal; carga de la prueba; daño moral; honorarios; parte favorecida: demandados/médicos.

## Cómo citar

FHUR Nélida Ester c/ARRIETA Cristina E. y Otros S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13174.