Fiandrino, Alejandro Damián c/ Cooperativa Regional de Electricidad, de Obras y Otros Servicios de General Pico Limitada s/ Despido

Cita

FIANDRINO, Alejandro Damián c/ COOPERATIVA REGIONAL DE ELECTRICIDAD, DE OBRAS Y OTROS SERVICIOS DE GENERAL PICO LIMITADA s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala B), 21/09/2023, exp. 7559, ID 39032.

Hechos y conflicto

Fiandrino, chofer de transporte público de Corpico desde 2010, fue despedido con justa causa el 28/05/2019 por usar el teléfono celular mientras conducía, según queja de una usuaria. El trabajador sostuvo que la comunicación fue imprecisa (sin fecha, hora ni lugar) y violó el non bis in idem por sanciones previas. La empleadora defendió la justa causa y cuestionó la multa del art. 80 LCT.

Cuestión y decisión

Se debatió si la carta de despido cumplió el art. 243 LCT (expresión suficientemente clara de los motivos) y si procedía la multa del art. 80 LCT. La Sala revocó la justa causa: la misiva omitió fecha, horario y lugar del hecho y no identificó a la usuaria denunciante, afectando el derecho de defensa (art. 18 CN). Confirmó la multa del art. 80 LCT ($139.781,89) por entrega extemporánea e incompleta del certificado. Condenó a Corpico a pagar $810.268,56 con intereses, con costas de ambas instancias a la demandada.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 243 LCT exige describir el hecho injurioso con circunstancias de tiempo y lugar; su omisión torna el despido incausado aunque exista causa material. Los antecedentes sancionados no configuran causal autónoma (non bis in idem); se requiere injuria actual. El formulario PS 6.2 de Anses no suple el certificado del art. 80 LCT. Fallo favorable al trabajador despedido; el art. 2 ley 25.323 se redujo 50% por la razonable creencia del empleador, señal mixta para esa multa.

Tags

laboral; despido justa causa; art. 243 LCT; art. 80 LCT; non bis in idem; defecto formal en comunicación; favorable al trabajador.