FIEBIG, Irina Leocadia C/ COLLIN, Florencia y otros S/ Ordinario

Cita

FIEBIG, Irina Leocadia C/ COLLIN, Florencia y otros S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 25/02/2015, Expte. Nº 18510/14, ID 15981.

Hechos y conflicto

La actora se opuso al pedido de caducidad de instancia formulado por la demandada y tercera citada, sosteniendo que éstas no eran parte por no haberse ordenado aún el traslado de la demanda. La jueza de primera instancia rechazó la reposición y declaró operada la caducidad, decisión apelada en subsidio por la actora.

Cuestión y decisión

Se debatió si la demandada está legitimada para acusar la caducidad de instancia antes del traslado de la demanda y si el planteo de la actora resultaba extemporáneo por preclusión. La Sala confirmó la resolución de fs. 194: rechazó la apelación subsidiaria, declaró operada la caducidad de instancia y cargó las costas de Alzada al apelante vencido, regulando honorarios de segunda instancia en $300 (Dres. Langlois y Chapalcaz, en conjunto) y $220 (Dr. Tierno), con más IVA si correspondiere. Decidió a favor de la demandada y tercera citada.

Doctrina y señales de favorabilidad

La instancia se abre con la interposición de la demanda (art. 289, último párrafo, CPCC), por lo que la demandada puede comparecer espontáneamente, hacerse parte y oponer la perención antes del traslado, criterio avalado por el Superior Tribunal en "Gualtieri". La firmeza de las providencias que tuvieron por parte a las apeladas torna precluida la cuestión. Fallo favorable a quien acusa caducidad de instancia y desfavorable a quien pretende desconocer la legitimación de la contraria por falta de traslado de la demanda.

Tags

procesal civil; caducidad de instancia; traslado de demanda; legitimación pasiva; preclusión; art. 289 CPCC; apelación rechazada; favorable a demandada.