---
titulo: "FIORANI, Juan Pedro c/GALLINGER, Néstor Roberto S/ Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 04/05/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21305"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31015
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fiorani-juan-pedro-c-gallinger-nestor-roberto-s-ordinario-67c6efe9-d667-41f1-a791-13ff9dde54d4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FIORANI, Juan Pedro c/GALLINGER, Néstor Roberto S/ Ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/05/2020

## Resumen

## Cita
FIORANI, Juan Pedro c/GALLINGER, Néstor Roberto S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 04/05/2020, Expte. Nº 98703 - 21305 r.C.A., ID 31015.

## Hechos y conflicto
El actor demandó resolución de contrato, daños y restitución del precio por portones contra Gallinger, quien fue patrocinado hasta la renuncia de su letrado y luego representado por curadora designada judicialmente. Tras archivo por paralización y más de un año y medio sin impulso desde el auto de fs. 177 (26.06.17), la curadora acusó la caducidad de instancia, decretada en primera instancia con costas a la actora. Apelaron el actor (desconocía la designación de curadora; carácter restrictivo de la caducidad) y el Dr. Bon Dergham (porcentaje de honorarios).

## Cuestión y decisión
Se discutió si correspondía la caducidad de instancia pese al desconocimiento alegado por el actor y la procedencia de la regulación de honorarios del letrado apelante. El tribunal rechazó ambos recursos por unanimidad: confirmó la caducidad (art. 289 inc. 1 CPCC) con costas a la actora, y confirmó la regulación de honorarios (50% por dos etapas, art. 38 L.A.), con costas de Alzada en el orden causado. Favoreció a la demandada (curadora) en la perención y al letrado patrocinante en la regulación.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La interpretación restrictiva de la caducidad rige solo ante duda sobre la virtualidad impulsoria de un acto, no cuando no se realizó acto alguno en el plazo; el desconocimiento de la designación de curadora no justifica la falta de impulso. La caducidad procede contra incapaces legalmente representados (art. 293 CCyC). Señal favorable a quien acusa perención frente a inactividad prolongada; desfavorable al actor que pretende conservar la instancia alegando ignorancia o duda.

## Tags
civil; caducidad de instancia; falta de impulso; curador; honorarios; art. 289 CPCC; art. 293 CCyC; art. 38 L.A.; rechazo apelaciones; favorece demandada.

## Cómo citar

FIORANI, Juan Pedro c/GALLINGER, Néstor Roberto S/ Ordinario, STJ La Pampa, 04/05/2020, 21305.