FIRPO, Carina Andrea c/DISER, Mario Rubén s/Aumento cuota alimentaria

Cita

FIRPO, Carina Andrea c/DISER, Mario Rubén s/Aumento cuota alimentaria, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 02/03/2011, Expte. 16255/10, ID 15662.

Hechos y conflicto

La actora reclamó aumento de cuota alimentaria a $550 mensuales; el demandado se allanó al monto desde agosto de 2009 y pidió costas por su orden. La sentencia de primera instancia fijó la cuota e incluyó además el pago de una obra social, no peticionada en la demanda. El demandado apeló la obra social (por incongruencia) y la imposición de costas (por su allanamiento).

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la sentencia podía exceder el objeto fijado en la demanda y cómo se imponen las costas frente al allanamiento. Hizo lugar parcialmente al recurso: dejó sin efecto la condena al pago de la obra social por violar el principio de congruencia (art. 35 inc. 5º y 313 inc. 7º CPCyC), y confirmó las costas a cargo del alimentante. Favoreció parcialmente al demandado en cuanto al objeto, pero mantuvo la condena en costas. Costas de Alzada en el orden causado (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: las costas en materia alimentaria se imponen al alimentante con prescindencia del resultado del litigio, para no desvirtuar el objeto de la obligación, máxime si su conducta omisiva culposa originó el reclamo (art. 64 inc. 1º). El principio de congruencia impide al juez pronunciarse sobre pretensiones no solicitadas (obra social). Señal favorable al alimentante solo respecto de la limitación del objeto; desfavorable en cuanto a costas, que se mantienen a su cargo pese al allanamiento. Mixto para quien invoque ambas cuestiones.

Tags

alimentos; aumento cuota; allanamiento; costas al alimentante; congruencia; obra social; art. 64 inc. 1º; art. 35 inc. 5º CPCyC; parcialmente favorable al demandado.