FISCALIA DE ESTADO c/VALDIVIA, Humberto Raúl y Otro s/Interdicto (excusación)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005
Cita
FISCALIA DE ESTADO c/VALDIVIA, Humberto Raúl y Otro s/Interdicto (excusación), Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 06/04/2005, Expte. Nº 12841/05, ID 19534.
Hechos y conflicto
El Dr. Jorge A. Forastieri, Juez de Cámara, se excusó de entender en la causa mediante presentación de fs. 352, invocando motivos debidamente expuestos. La Sala 2 debió resolver la procedencia de esa excusación y la consiguiente integración del tribunal.
Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la excusación del magistrado resultaba procedente conforme a los arts. 30 y 17, inc. 8º del C.Pr. Resolvió aceptarla y hacer saber a las partes que la Sala quedaría integrada por los firmantes (Baglietto y Martín), ordenando registrar la subrogancia. La decisión favorece la pretensión del juez excusado y no contiene cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la excusación de un juez de cámara se admite cuando median motivos fundados encuadrados en los arts. 30 y 17, inc. 8º del C.Pr., integrándose la sala con los restantes magistrados. Fallo de neto contenido procesal (abstención e integración del tribunal), sin definición sobre el fondo del interdicto. Señal: no relacionado para casos que discutan cuestiones sustantivas; favorable solo si se litiga la procedencia de una excusación o la integración del tribunal por causales legales.
Tags
procesal civil; excusación de juez; integración de sala; arts. 30 y 17 inc. 8 C.Pr.; excusación aceptada; favorable al juez excusado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
FISCALIA DE ESTADO c/VALDIVIA, Humberto Raúl y Otro s/Interdicto (excusación), STJ La Pampa, 01/01/2005, 12841.