FISCALIA DE ESTADO c/YPF S.A. s/Apremio y Medida Cautelar

Cita

Fiscalía de Estado c/YPF S.A. s/Apremio y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 11/11/2013, Expte. 17925/13, ID 21461.

Hechos y conflicto

La Provincia de La Pampa ejecutó por apremio contra YPF S.A. una boleta de deuda por regalías hidrocarburíferas ($1.265.946,63). YPF opuso nulidad de notificación, excepciones de incompetencia, litispendencia e inhabilidad de título e inconstitucionalidad de los arts. 125 y 126 del Código Fiscal. El juez rechazó todo y mandó llevar adelante la ejecución; YPF apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver la admisibilidad del recurso frente a la inapelabilidad de la sentencia de remate (arts. 125 y 126 CF). Determinó que el art. 102 CF habilita el apremio para cualquier obligación escrita adeudada al Tesoro Público, por lo que el Código Fiscal resulta aplicable. Declaró mal concedido el recurso de apelación, con costas de Alzada a la apelante, confirmando de hecho la ejecución por $1.265.946,63 más intereses y costas. Favoreció a la Provincia ejecutante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La doble instancia no tiene naturaleza constitucional (art. 18 CN; art. 8.2.h CADH), por lo que la inapelabilidad de la sentencia de apremio no viola la defensa en juicio ni el principio de igualdad tributaria. El Código Fiscal aplica a deudas no impositivas (regalías) por vía del art. 102. Señal desfavorable al contribuyente ejecutado que pretenda apelar el remate o cuestionar la constitucionalidad de los arts. 125/126 CF; favorable al Fisco provincial en ejecuciones por apremio. La habilidad del título se limita a formas extrínsecas, sin analizar la naturaleza de las regalías.

Tags

apremio fiscal; regalías hidrocarburíferas; inapelabilidad; doble instancia; Código Fiscal La Pampa; ejecución; YPF; Fisco vencedor.