Fiscalia de Estado de la Provincia de la Pampa c/Okecki Celina Maria s/Expropiacion

Cita

Fiscalía de Estado de la Provincia de La Pampa c/Okecki Celina María s/Expropiación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal), 29/07/2026, Expte. 25026, ID 48065.

Hechos y conflicto

Proceso de expropiación promovido por la Fiscalía de Estado, archivado desde 2022, que la demandada solicitó desarchivar y contestó espontáneamente. Ante el requerimiento del tribunal, la actora desistió de la acción (art. 38 ley 908) con autorización del Gobernador (decreto 459/26). La demandada apeló el desistimiento sin traslado y la actora apeló la imposición de costas a su cargo.

Cuestión y decisión

Se debatió si el desistimiento de la acción expropiatoria exige conformidad de la demandada y si las costas —incluidos honorarios— recaen sobre el expropiante. El tribunal rechazó ambos recursos: el art. 38 de la ley 908 prevalece sobre el art. 283 del CPCC y no exige conformidad ni traba de litis, bastando que la expropiación no esté perfeccionada. Confirmó el desistimiento y las costas a cargo de la Provincia de La Pampa, incluyendo honorarios profesionales. Costas de segunda instancia por su orden (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

El régimen especial de la ley 908 (art. 38) prevalece sobre el CPCC: el expropiante puede desistir mientras no se perfeccione la expropiación (transferencia de dominio, sentencia firme, toma de posesión y pago), sin conformidad del expropiado. Las costas del desistimiento son siempre a cargo del expropiante, sin distinguir conceptos; la utilidad de la actuación profesional se difiere a la regulación de honorarios. Favorece al expropiante que desiste (habilita el desistimiento unilateral) pero lo perjudica en costas; desfavorece al expropiado que pretende oponerse al desistimiento o exigir traslado. Señal mixta según la posición procesal.

Tags

expropiación; desistimiento de acción; ley 908 art. 38; costas al expropiante; honorarios; prevalencia ley especial; desistimiento unilateral; mixto.