Fiscalia de Estado Provincia de la Pampa s/Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/02/2022
Cita
"Fiscalía de Estado Provincia de La Pampa s/Incidente", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, 07/02/2022, Expte. Nº 22196, ID 34811.
Hechos y conflicto
En el control de legalidad de la internación involuntaria del adolescente M.N.P. (16 años), la jueza de Familia homologó la propuesta integral de abordaje y otorgó la guarda conjunta a la Dirección General de Niñez, Adolescencia y Familia y a la Dirección General de Salud Mental. La Fiscalía de Estado apeló por incongruencia/extrapetita (guarda no solicitada) y por incompetencia de esos organismos para ejercer la guarda. Asesora y Defensores de NNyA contestaron el traslado.
Cuestión y decisión
El tribunal dirimió si era válido otorgar la guarda de un adolescente a dos organismos públicos en el marco de una internación sometida a control de legalidad. Por mayoría (Berardi y Torres) confirmó la resolución del 21/09/2021: la congruencia no rige en jurisdicción voluntaria y la organización interna del Estado no puede invocarse para eludir obligaciones constitucionales y convencionales. La jueza Ganuza votó en disidencia por revocar la guarda, al considerar que el art. 657 CCC solo admite guarda a pariente o referente afectivo y no a organismos públicos. Resultado: apelación rechazada; parte favorecida: NNyA y organismos guardadores.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la guarda a organismos públicos es procedente cuando deriva de la propuesta de abordaje que ellos mismos elaboraron y ejecutan, y las competencias de la ley de Ministerios no excusan al Estado de sus obligaciones convencionales (corresponsabilidad, interés superior del NNyA). Favorece a quien defiende medidas de protección integral y guardas institucionales frente a planteos de incompetencia formal del Estado. Perjudica a la Provincia/Fiscalía de Estado que invoca congruencia o falta de competencia para resistir mandas judiciales de protección. Señal mixta: la disidencia de Ganuza ofrece argumento contrario (art. 657 CCC limita la guarda a parientes/referentes afectivos).
Tags
familia; NNyA; guarda a organismos públicos; internación salud mental; control de legalidad; art. 657 CCC; leyes 26.061/26.657/2703; congruencia; competencia estatal; apelación rechazada; favorece a NNyA/organismos.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Fiscalia de Estado Provincia de la Pampa s/Incidente, STJ La Pampa, 07/02/2022, 22196.