Fiscalia de Estado Provincia de la Pampa s/ Queja

Cita

FISCALIA DE ESTADO PROVINCIA DE LA PAMPA s/ QUEJA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2, unipersonal), 31/03/2025, Expte. N° 24203, ID 46094.

Hechos y conflicto

En la causa principal por daños y perjuicios contra VIAL A S.A., la Provincia de La Pampa y la Municipalidad de Santa Rosa, la actora solicitó la citación como tercero obligado de la Dirección Provincial de Vialidad tras la contestación de demanda de la Provincia. La jueza admitió la citación y rechazó la revocatoria, denegando la apelación subsidiaria por el art. 88 del CPCC. La Provincia interpuso queja por apelación denegada.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si era admisible la queja contra la denegatoria de apelación y, sustanciada esta, si procedía la citación de tercero peticionada por el actor fuera del plazo del art. 85 del CPCC. Admitió la queja por mal denegada la apelación, por la flexibilidad aplicada al admitir la citación extemporánea. Confirmó la decisión que admitió la citación de la DPV, por existir comunidad de intereses y razones de economía procesal, y modificó la imposición de costas, fijándolas en el orden causado en ambas instancias. Favoreció a la parte actora.

Doctrina y señales de favorabilidad

El criterio reutilizable: la citación de tercero por el actor debe pedirse en la demanda y precluye luego, salvo que el actor conozca la existencia de terceros eventualmente responsables recién por la versión fáctica de la contestación; allí se admite excepcionalmente. El fallo favorece al actor que pretende integrar a un tercero señalado por el demandado y perjudica al demandado que alega preclusión y falta de legitimación. Señal mixta: admite la citación extemporánea pero confirma la inapelabilidad del art. 88, revirtiéndola solo por flexibilidad.

Tags

procesal civil; citación de tercero; preclusión art. 85 CPCC; economía procesal; queja; apelación mal denegada; costas por su orden; favorece al actor.