FONZO Marcelo c/ROLANDO Marcela y Otro S/ Indemnización

Cita

FONZO Marcelo c/ROLANDO Marcela y Otro S/ Indemnización, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 29/11/2006, Expte. Nº 13877/06, ID 19226.

Hechos y conflicto

La demandada admitió haber contratado al actor para descarga y acomodo de mercadería los lunes y jueves (unas dos horas), mientras el actor reclamó encuadre como Vendedor B del CC 130/75 con horas extras. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda laboral y la demandada apeló, cuestionando la existencia de la relación laboral, las horas extras, la constitucionalidad del art. 16 Ley 25561 y la indemnización del art. 15 Ley 24013.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar la naturaleza de la relación laboral y la procedencia de los rubros reclamados. Confirmó la sentencia apelada: tuvo por acreditada la relación laboral invocada, condenó el pago de horas extras e indemnización del art. 15 Ley 24013, y rechazó el planteo de inconstitucionalidad por extemporáneo. Decidió a favor del actor (Fonzo) y contra la demandada (Rolando), con costas de Alzada a la apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ante la efectiva prestación de servicios rige la presunción del art. 23 LCT: corresponde al empleador demostrar la naturaleza no laboral del vínculo. La prueba testimonial debe valorarse íntegramente y en contexto, sin extraer respuestas aisladas que beneficien una versión. El planteo de inconstitucionalidad deducido extemporáneamente no se integra a la causa; los agravios que no critican las razones de la sentencia conforme art. 246 CPCyC no prosperan. Fallo favorable al trabajador/actor y desfavorable al empleador que niega la relación laboral o alega prestaciones parciales.

Tags

laboral; relación laboral encubierta; presunción art. 23 LCT; horas extras; art. 15 Ley 24013; inconstitucionalidad extemporánea; confirmación sentencia; favorable al actor/trabajador.