---
titulo: "FORT Marcelo Cristian C/ LABORATORIO SANTA ROSA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA y Otros S/ Medida Cautelar"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 24/10/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20675/18"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28632
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fort-marcelo-cristian-c-laboratorio-santa-rosa-sociedad-de-responsabilidad-e96c573c-a391-429c-a880-77e49c0c8c5e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FORT Marcelo Cristian C/ LABORATORIO SANTA ROSA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA y Otros S/ Medida Cautelar

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/10/2018

## Resumen

## Cita
FORT Marcelo Cristian C/ LABORATORIO SANTA ROSA S.R.L. y Otros S/ Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 24/10/2018, Expte. Nº 20675/18, ID 28632.

## Hechos y conflicto
Un socio (FORT) obtuvo la intervención judicial de Laboratorio Santa Rosa S.R.L. con designación de veedor (art. 115 Ley 19.550). Los apoderados de la sociedad pidieron la caducidad de la medida por no haberse promovido demanda dentro de los 10 días (art. 201 CPCC), lo que fue decretado con costas al incidentista. FORT apeló alegando que no se resolvió la prohibición de innovar pedida y que el art. 201 no era aplicable.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía revisar la caducidad de la intervención judicial y la imposición de costas. Declaró desierto el recurso por no contener crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC), confirmando la decisión de grado. Sostuvo que la intervención del art. 115 LGS exige como recaudo previo la promoción de la acción de remoción de administradores (art. 114 LGS), no cumplido por el apelante, y que aun bajo el art. 201 CPCC el plazo de 10 días estaba vencido en exceso. Costas de Alzada a cargo del apelante vencido (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La intervención judicial como medida cautelar es accesoria y requiere, como recaudo previo, la promoción de la acción de remoción del órgano de administración (arts. 114 y 115 LGS). El fallo favorece a la sociedad demandada y perjudica al socio incidentista: exige rigor en los recaudos de la cautelar y sanciona la falta de crítica concreta en la apelación. Señal mixta: útil para oponerse a intervenciones judiciales sin acción de remoción previa; desfavorable para quien pretende sostener medidas cautelares societarias sin demanda principal.

## Tags
societario; intervención judicial; caducidad cautelar; art. 114/115 LGS; art. 201/246 CPCC; recurso desierto; costas al apelante; favorece a la sociedad demandada.

## Cómo citar

FORT Marcelo Cristian C/ LABORATORIO SANTA ROSA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA y Otros S/ Medida Cautelar, STJ La Pampa, 24/10/2018, 20675/18.