---
titulo: "FORTETE Néstor Oscar y Otros c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14168"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20845
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fortete-nestor-oscar-y-otros-c-provincia-de-la-pampa-s-cobro-de-haberes-9130ec60-65af-44df-85de-31df38d0f132
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FORTETE Néstor Oscar y Otros c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
FORTETE Néstor Oscar y Otros c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa), 26/10/2007, Expte. Nº 14168/07 r.C.A, ID 20845.

## Hechos y conflicto
Empleados de la Dirección Provincial de Energía demandaron a la Provincia de La Pampa para cobrar diferencias del rubro "Contribución al Turismo Social", liquidado a un monto inferior al que resultaría del salario mínimo vital y móvil en septiembre de 2003 y durante 2004. Fundaron el reclamo en el art. 61 inc. a) del CC 36/75, decretos nacionales 388/03 y 1192/04 y resoluciones del Consejo del Salario 95/86, 1/92 y 2/93. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si, pese a la derogación del beneficio por decreto provincial 176/91 (ratificado por Ley 1375), la conducta de la empleadora de seguir pagando un rubro similar a monto inferior obligaba a liquidarlo en su extensión original por la doctrina de los actos propios y una suerte de "desuetudo" de las normas derogatorias. La Sala 2 confirmó íntegramente la sentencia apelada y rechazó el recurso, imponiendo las costas de Alzada a los apelantes. Aun admitiendo la aplicación de los actos propios a la administración, solo cabría exigir el pago en la extensión actualmente abonada, no en la anterior, sin efecto retroactivo ni sujeción a reajustes futuros. El art. 6º del decreto aclaró expresamente que seguir pagando como se venía haciendo no implicaba que las modificaciones futuras de escalas tuvieran efecto alguno en la Provincia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La derogación del beneficio impide reclamar diferencias por reajustes del salario mínimo vital y móvil; la continuidad del pago a monto inferior no revive la obligación original ni genera derecho a actualización. Los actos propios de la administración solo obligan en la extensión efectivamente asumida, sin retroactividad ni proyección a reajustes de normas derogadas. Fallo desfavorable a los empleados públicos demandantes y favorable a la Provincia demandada; útil para oponer a reclamos de diferencias salariales fundados en normas derogadas o en conducta administrativa. Las costas se impusieron a los apelantes.

## Tags
laboral/empleo público; diferencias salariales; turismo social; CC 36/75; decreto 176/91; Ley 1375; actos propios; desuetudo; rechazo; Provincia favorecida.

## Cómo citar

FORTETE Néstor Oscar y Otros c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14168.