FRACAROLI BERTON Yanina Anabela y otro c/ LORDA Santiago Martin y otro s/ INCIDENTE

Cita

FRACAROLI BERTON Yanina Anabela y otro c/ LORDA Santiago Martin y otro s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 1), 08/11/2024, Expte. Nº 23866 (r.C.A.), ID 45267.

Hechos y conflicto

Las abogadas Fracaroli Berton y Fernández Mendía dedujeron aclaratoria contra la sentencia del 04/11/2024 que reguló honorarios a "Dras. María Candela Mensi y Yanina Anabela Fracarolli Berton", alegando que la apelación fue presentada por Fernández Mendía y Fracaroli Berton. Solicitaron la corrección de la regulación por error en la identificación de las profesionales intervinientes en la instancia recursiva.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía corregir la regulación de honorarios por inclusión errónea de profesionales. Por unanimidad desestimó la aclaratoria respecto de Fernández Mendía, al constatar que no suscribió el escrito de expresión de agravios que fundó el recurso. Sin embargo, corrigió de oficio la regulación y dejó sin efecto la inclusión de la abogada María Candela Mensi, por no surgir su participación en la instancia recursiva. La decisión favorece parcialmente a las recurrentes solo en cuanto excluye a Mensi de la regulación.

Doctrina y señales de favorabilidad

La aclaratoria solo procede para corregir errores materiales u omisiones, no para suplir defectos de suscripción o acreditar intervención no documentada. La regulación de honorarios debe ceñirse a quienes efectivamente intervinieron y suscribieron los escritos en la instancia. Señal mixta: favorable si se pretende excluir de la regulación a un profesional sin participación acreditada; desfavorable si se busca incluir honorarios de quien no suscribió la presentación. Criterio reutilizable sobre carga de acreditar la autoría del escrito para fundar honorarios.

Tags

Honorarios; aclaratoria; expresión de agravios; suscripción; CPCC arts. 158, 260, 37, 245; desestimación parcial; corrección de oficio; mixto.