---
titulo: "FRANCO, Hernando Clemar c/HEGUY PROVEEDURÍA AGROPECUARIA S.R.L. s/COBRO DE HABERES"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 08/02/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20388"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30515
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/franco-hernando-clemar-c-heguy-proveeduria-agropecuaria-s-r-l-s-cobro-de-haberes-b2a70b65-b584-4f2a-b2f1-082d280be959
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FRANCO, Hernando Clemar c/HEGUY PROVEEDURÍA AGROPECUARIA S.R.L. s/COBRO DE HABERES

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/02/2019

## Resumen

## Cita
FRANCO, Hernando Clemar c/HEGUY PROVEEDURÍA AGROPECUARIA S.R.L. s/COBRO DE HABERES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2), Santa Rosa, La Pampa, 08/02/2019, Expte. Nº 20388/17 r.C.A., ID 30515.

## Hechos y conflicto
El actor, encargado de sector, fue despedido tras una investigación interna por faltante de bolsas de maíz y alimento balanceado, luego de que sus explicaciones fueran consideradas insatisfactorias. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda laboral por $113.891,70 con intereses, considerando injustificado el despido por no haberse invocado la pérdida de confianza en la comunicación rescisoria. La demandada apeló sosteniendo que el despido tuvo justa causa (art. 242 LCT) y que la carta documento cumplió con el art. 243 LCT.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el despido fue justificado y si la comunicación cumplió los recaudos del art. 243 LCT. Revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda, admitiendo el recurso de la demandada. Consideró acreditado, mediante los testimonios de Ochoa, Morales y Díaz, que el actor retiró sin autorización bolsas de maíz y alimento balanceado, configurando injuria laboral (art. 242 LCT) por pérdida de confianza derivada de hechos objetivos. Impuso las costas de ambas instancias al actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 243 LCT no debe interpretarse con rigorismo formalista cuando el trabajador no podía ignorar los motivos del despido y pudo ejercer su defensa; una comunicación formalmente insuficiente queda "saneada" materialmente. La pérdida de confianza no es causal autónoma, sino consecuencia de hechos objetivos probados que afectan el deber de fidelidad, especialmente en empleados con responsabilidad de encargado. Fallo **desfavorable** al trabajador y favorable al empleador: útil para casos de despido con causa por faltantes, retiro no autorizado de mercadería y validez de la comunicación rescisoria.

## Tags
laboral; despido justificado; pérdida de confianza; faltante de mercadería; art. 242 LCT; art. 243 LCT; injuria laboral; revocación; favorable al empleador.

## Cómo citar

FRANCO, Hernando Clemar c/HEGUY PROVEEDURÍA AGROPECUARIA S.R.L. s/COBRO DE HABERES, STJ La Pampa, 08/02/2019, 20388.